精神疾病困擾美國：損失堪比經濟衰退
LINDSEY LEAKE
2024-06-10
耶魯大學、哥倫比亞大學以及威斯康辛大學麥迪遜分校的經濟學家們開展的一項最新研究顯示，美國每年因為精神疾病造成的損失，幾乎相當于一次一般性經濟衰退的規模。DANIEL DE LA HOZ—GETTY IMAGES
在美國，精神疾病不僅是一個普遍存在的問題——根據非營利組織全國精神疾病聯盟（National Alliance on Mental Illness）的數據，美國每年有五分之一的成年人罹患精神疾病，它還是一個昂貴的問題，每年給美國造成的經濟損失高達2,820億美元。耶魯大學（Yale）、哥倫比亞大學（Columbia）和威斯康辛大學麥迪遜分校（University of Wisconsin-Madison）的經濟學家們開展的最新研究得出了這一結論。
這項研究由無黨派的美國國家經濟研究局（National Bureau of Economic Research）于今年4月作為工作文件發表，研究結果顯示，這一估算相當于一次一般性的經濟衰退，或占全美總消費的1.7%。2,820億美元的代價，也比以往流行病學研究中估算的成本高出30%，研究人員指出，以往的研究主要關注治療成本和精神疾病導致的收入損失。
耶魯大學經濟系教授、論文的作者之一艾勒·奇溫斯基博士在一份新聞稿中表示：“在這篇論文中，我們以經典和現代精神病學理論為基礎，首次建立了宏觀經濟學和心理健康綜合模型。我們的研究表明，精神疾病會改變人們的消費、儲蓄、投資組合選擇以及國家的勞動力供給，從而每年造成沉重的經濟損失。”
奇溫斯基表示，精神疾病患者可能會減少消費，選擇要求較低的工作，并避免投資房屋或股票等高風險資產。他的團隊的數據顯示，與健康的人相比，輕度或重度精神疾病患者的商品和服務消費減少了 3-7%，工作時間減少了13-23%。
威斯康辛大學麥迪遜分校經濟系助理教授喬布·布爾馬博士在另一份新聞稿中表示：“我們希望更好地了解精神疾病，并量化其經濟成本。在任何特定時間點，都有20%的人口會患上精神疾病。事實上，精神疾病的成本占美國人口總消費的1.7%，這是一個巨大的數字。”
增加接受精神疾病治療的途徑將刺激經濟發展
布爾馬和奇溫斯基以及哥倫比亞大學商學院金融系助理教授博阿茲·艾布拉姆森博士，將他們的研究成果應用于得到拜登政府支持的三項政策建議中，這三項政策建議分別是：
? 擴大心理健康服務
? 降低自付費用
? 改善青少年和年輕人的心理健康
據非營利性健康政策組織KFF稱，截至4月1日，有超過1.22億美國人生活在心理健康專業人員短缺的地區。這些地區只能滿足27%的心理健康護理需求。研究發現，消除這一缺口不僅能使精神疾病患者減少3.1%，還能產生相當于總消費1.1%或1,180 億美元的社會效益。
為所有16-25歲的精神疾病患者提供護理將帶來更大的好處，估計可帶來相當于總消費1.7%的效益。
然而，研究人員發現，降低心理健康護理成本對經濟的影響微乎其微。布爾馬認為，問題在于許多精神疾病患者并不尋求治療，這可能是由于服務匱乏、精神疾病所帶來的恥辱感或認為治療無效等。成本更低的服務不太可能克服這些挑戰。
布爾馬表示：“如果你不影響其他因素，降低醫療費用本身并不會提高人們接受治療的意愿。”
接下來，布爾馬計劃讓立法者了解他的團隊的研究成果，他在威斯康辛大學麥迪遜分校的一份新聞稿中表示，希望經濟學和精神病學研究的不斷融合將促進基于科學的決策。
布爾馬說道：“在不同領域的邊緣或重疊處總是能夠誕生非常令人興奮的見解。如果我們增加這種跨領域研究，將對該領域大有裨益。”
如果您需要即時的心理健康支持，請聯系988自殺與危機生命熱線。（財富中文網）
翻譯：劉進龍
審校：汪皓
耶魯大學、哥倫比亞大學以及威斯康辛大學麥迪遜分校的經濟學家們開展的一項最新研究顯示，美國每年因為精神疾病造成的損失，幾乎相當于一次一般性經濟衰退的規模。DANIEL DE LA HOZ—GETTY IMAGES
在美國，精神疾病不僅是一個普遍存在的問題——根據非營利組織全國精神疾病聯盟（National Alliance on Mental Illness）的數據，美國每年有五分之一的成年人罹患精神疾病，它還是一個昂貴的問題，每年給美國造成的經濟損失高達2,820億美元。耶魯大學（Yale）、哥倫比亞大學（Columbia）和威斯康辛大學麥迪遜分校（University of Wisconsin-Madison）的經濟學家們開展的最新研究得出了這一結論。
這項研究由無黨派的美國國家經濟研究局（National Bureau of Economic Research）于今年4月作為工作文件發表，研究結果顯示，這一估算相當于一次一般性的經濟衰退，或占全美總消費的1.7%。2,820億美元的代價，也比以往流行病學研究中估算的成本高出30%，研究人員指出，以往的研究主要關注治療成本和精神疾病導致的收入損失。
耶魯大學經濟系教授、論文的作者之一艾勒·奇溫斯基博士在一份新聞稿中表示：“在這篇論文中，我們以經典和現代精神病學理論為基礎，首次建立了宏觀經濟學和心理健康綜合模型。我們的研究表明，精神疾病會改變人們的消費、儲蓄、投資組合選擇以及國家的勞動力供給，從而每年造成沉重的經濟損失。”
奇溫斯基表示，精神疾病患者可能會減少消費，選擇要求較低的工作，并避免投資房屋或股票等高風險資產。他的團隊的數據顯示，與健康的人相比，輕度或重度精神疾病患者的商品和服務消費減少了 3-7%，工作時間減少了13-23%。
威斯康辛大學麥迪遜分校經濟系助理教授喬布·布爾馬博士在另一份新聞稿中表示：“我們希望更好地了解精神疾病，并量化其經濟成本。在任何特定時間點，都有20%的人口會患上精神疾病。事實上，精神疾病的成本占美國人口總消費的1.7%，這是一個巨大的數字。”
增加接受精神疾病治療的途徑將刺激經濟發展
布爾馬和奇溫斯基以及哥倫比亞大學商學院金融系助理教授博阿茲·艾布拉姆森博士，將他們的研究成果應用于得到拜登政府支持的三項政策建議中，這三項政策建議分別是：
? 擴大心理健康服務
? 降低自付費用
? 改善青少年和年輕人的心理健康
據非營利性健康政策組織KFF稱，截至4月1日，有超過1.22億美國人生活在心理健康專業人員短缺的地區。這些地區只能滿足27%的心理健康護理需求。研究發現，消除這一缺口不僅能使精神疾病患者減少3.1%，還能產生相當于總消費1.1%或1,180 億美元的社會效益。
為所有16-25歲的精神疾病患者提供護理將帶來更大的好處，估計可帶來相當于總消費1.7%的效益。
然而，研究人員發現，降低心理健康護理成本對經濟的影響微乎其微。布爾馬認為，問題在于許多精神疾病患者并不尋求治療，這可能是由于服務匱乏、精神疾病所帶來的恥辱感或認為治療無效等。成本更低的服務不太可能克服這些挑戰。
布爾馬表示：“如果你不影響其他因素，降低醫療費用本身并不會提高人們接受治療的意愿。”
接下來，布爾馬計劃讓立法者了解他的團隊的研究成果，他在威斯康辛大學麥迪遜分校的一份新聞稿中表示，希望經濟學和精神病學研究的不斷融合將促進基于科學的決策。
布爾馬說道：“在不同領域的邊緣或重疊處總是能夠誕生非常令人興奮的見解。如果我們增加這種跨領域研究，將對該領域大有裨益。”
如果您需要即時的心理健康支持，請聯系988自殺與危機生命熱線。（財富中文網）
翻譯：劉進龍
審校：汪皓
New research by economists at Yale and Columbia universities and the University of Wisconsin-Madison shows mental illness annually costs the U.S. as much as an average economic recession.
Mental illness isn’t just a pervasive problem in the U.S.—one in five adults experience it each year, per the nonprofit National Alliance on Mental Illness—it’s also an expensive one, costing the economy $282 billion annually. This, according to a new study by economists at Yale and Columbia universities and the University of Wisconsin-Madison.
The research, published in April as a working paper by the nonpartisan National Bureau of Economic Research, reveals the estimate is equivalent to an average economic recession, or 1.7% of the nation’s aggregate consumption. The $282 billion price tag is also 30% more than costs estimated in previous epidemiological studies, which researchers noted focused on the cost of treatment and income loss due to mental illness.
“In this paper, we develop the first integrated model of macroeconomics and mental health building on classic and modern psychiatric theories,” coauthor Aleh Tsyvinski, PhD, a professor in the Yale Department of Economics, said in a news release. “We show that mental illness alters people’s consumption, savings, portfolio choices, as well as the country’s labor supply, generating enormous annual costs to our economy.”
People with mental illness may consume less, opt for less-demanding jobs, and avoid investing in risky assets such as a house or stocks, Tsyvinski said. His team’s data showed people experiencing mild or severe mental illness consumed 3–7% fewer goods and services and worked 13–23% less than healthy individuals.
“We wanted to get a better understanding of mental illness and quantify its economic costs,” coauthor Job Boerma, PhD, an assistant professor in the Department of Economics at UW-Madison, said in another news release. “Mental illness is something that 20% of the population experiences at any given point in time. The fact that the costs of mental illness amount to a number as large as 1.7% of aggregate consumption for the U.S. population—that’s massive.”
Increasing mental health care access would boost economy
Boerma and Tsyvinski, along with Boaz Abramson, PhD, an assistant professor in the Finance Division at Columbia Business School, applied their research to three policy proposals backed by the Biden administration:
? Expanding availability of mental health services
? Lowering out-of-pocket costs
? Improving mental health of adolescents and young adults
As of April 1, more than 122 million Americans were living in mental health professional shortage areas, according to health policy nonprofit KFF. In these locales, just 27% of mental health care needs are met. Eliminating this deficit would not only reduce mental illness by 3.1% but also bear societal benefits equal to 1.1% of aggregate consumption, or $118 billion, the study found.
Providing care for everyone ages 16–25 experiencing mental illness would be even more beneficial, resulting in estimated gains of 1.7% of aggregate consumption.
However, the researchers found that lowering mental health care costs would result in minimal economic impact. The problem, according to Boerma, is many people with mental illness don’t seek treatment, whether due to a dearth of available services, stigma attached to mental illness, or belief treatment would be ineffective. Cheaper services would be unlikely to surmount the challenges.
“If you don’t affect those other factors, lowering the cost of care itself is not going to increase people’s propensity to take up treatment,” Boerma said.
Next, Boerma plans to make lawmakers aware of his team’s findings, saying in a UW-Madison news release he hopes the continued blending of economic and psychiatric research will fuel science-backed policymaking.
“Very exciting insights are always coming at the edges or the overlaps of different fields,” Boerma said. “It will be good for the field if we do this more.”
If you need immediate mental health support, contact the 988 Suicide & Crisis Lifeline.
財富中文網所刊載內容之知識產權為財富媒體知識產權有限公司及/或相關權利人專屬所有或持有。未經許可，禁止進行轉載、摘編、復制及建立鏡像等任何使用。
