諾貝爾獎得主們如何評判新冠疫情的影響？
王衍行
2020-04-15
新型冠狀病毒疫情問題，是當今社會最令人關注的問題之一。諾貝爾經濟學獎被廣泛認為是世界經濟學領域的最高獎。獲獎者大多擁有博士學位，且在世界一流大學任教。他們具有較為獨特的視角，所研究問題亦具廣度、深度和厚度。諾貝爾經濟學獎得主在談論新型冠狀病毒疫情的影響時，可謂開門見山、言簡意賅。
本文涉及的諾貝爾經濟學獎得主是：
（2019年）美國麻省理工學院教授阿比吉特·巴納吉（Abhijit Banerjee）、埃絲特·迪弗洛（Esther Duflo），兩人是夫妻，并且同在麻省理工學院任教。
（2018年）美國紐約大學教授保羅·羅默（Paul M. Romer）。
（2017年）諾貝爾經濟學獎得主，美國芝加哥大學教授理查德·塞勒（Richard H. Thaler）。
（2015年）美國普林斯頓大學的安格斯·迪頓(Angus Deaton)。
（2013年）美國芝加哥大學教授拉爾斯·漢森（Lars Peter Hansen）、美國耶魯大學教授羅伯特· 席勒（Robert Shiller）。
（2008年）美國紐約市立大學教授保羅·克魯格曼(Paul Krugman)。
（2002年）美國經濟學家弗農·洛馬克斯·史密斯（Vernon Lomax Smith）。
（2001年）諾貝爾經濟學獎得主，美國經濟學家約瑟夫·斯蒂格利茨(Joseph Stiglitz)，2001年美國斯坦福大學商學院名譽院長邁克爾·斯賓塞(Michael Spence)。為簡化起見，以下文中名字使用簡稱，如，把阿比吉特·巴納吉簡稱為巴納吉。
對防控的判斷
不確定性。克魯格曼指出：“我們仍然不知道冠狀病毒疾病Covid-19會造成多大的損害，但對此擔憂是合情合理的。畢竟，它似乎具有很高的傳播能力，而且致命性可能高于普通流感”。
機會均等的感染。迪頓發現：“一般來說，地位越高的人越健康，壽命更長。然而，冠狀病毒大流行看起來像是該規則的一個例外，這是一種機會均等的感染，并沒有豁免世界領導人，高級政治人物和名人”。
“雙危機”。塞勒表示：“這是可怕的時期，世界正經歷著一場大范圍的衛生保健危機和可能的全球經濟蕭條的雙重打擊”。
醫務人員短缺。塞勒認為：“我們面臨著醫務人員的嚴重短缺，但繁文縟節使那些可以提供幫助的人望而卻步”。
謀生和防疫的兩難選擇。巴納吉、迪弗洛強調：“如果政府不控制人們在外謀生，那么，生存危機將滾滾而來，成為雪崩，人們別無選擇，只能無視命令”。
弱勢群體的防控將構成短板，從而形成木桶效應。巴納吉、迪弗洛認為，“一旦病毒到達城市貧民窟，將很難控制”。
取決于病毒的特性及病毒傳播。羅默認為：“我無法預測有多少人會被感染或有多少人會死亡，這次疫情的致病性和死亡率部分取決于病毒的潛在生物學特性，同時也取決于公眾是否愿意支持公共衛生官員為阻止病毒傳播而采取的措施”。
對經濟影響的判斷
疫情破壞了全球經濟和供應鏈。斯蒂格利茨說：“新冠狀病毒疫情的傳播已經破壞了全球經濟和供應鏈，因為各國實施了嚴格的邊境管制，各大城市范圍內的大規模封鎖和隔離以遏制疫情的傳播”。
全球合作刻不容緩。斯賓說：“我認為距離全球供應鏈‘脫鉤’還有很長的路”。全球合作刻不容緩，且不光是在抗擊疫情的領域，例如在可持續發展、科技、網絡安全、貿易、投資等方面都需要全球合作”。
全球價值鏈仍然十分重要。克魯格曼認為：“如今我們生活在全球價值鏈的世界里，任何國家進口的大部分都不是消費品，而是其自身生產過程中所使用的‘中間商品’”。
失去全球價值鏈將付出代價。克魯格曼表示：“在這樣一個世界里，任何干擾進口的東西，無論是關稅還是病毒，都會增加生產成本，從而影響制造業。事實上，美聯儲近期一份報告顯示，特朗普政府的關稅政策集中在中間商品上，已經減少了制造業的產出和就業”。
全球價值鏈脫鉤：新鞋子還沒有到，就別把舊鞋子扔了。漢森認為：“這次疫情的爆發的確會在短期影響全球供應鏈，但是，各方采取的審慎措施將很可能抑制新冠肺炎的進一步傳播。我希望這不會導致全球價值鏈進一步脫鉤，我認為，企業不會急于終結長期以來頗具成效的生產方式”。
銀行將受重大經濟衰退影響。斯蒂格利茨強調：“盡管金融機構已經保證，它們在市場崩潰時的地位依然穩固，但沒有一家銀行能幸免于重大經濟衰退的影響，即使它有足夠的資本作支撐，這不是內部控制可以解決的問題”。
股票和經濟的極度脆弱。席勒稱：“市場崩潰遠遠沒有結束。冠狀病毒引發的恐慌尚未達到頂峰，股票和經濟目前極度脆弱”。
不會看到新投資蓬勃發展。席勒認為：“現在我們很有可能會陷入衰退。疫情已經在破壞商業活動，并引發人們撤資。在這種環境下，我們不會看到有創造力的新投資蓬勃發展”。
走一步，看一步。克魯格曼說：“但是在我看來，對于大流行結束后，發生的事情，我們為什么這樣做以及從長遠來看，這將對未來產生什么影響的經濟學方面，我們仍然沒有非常清楚的討論”。
解決一部分人的困難。克魯格曼強調：“重要的問題是如何解決正常收入被切斷而又難以生存的人們所面臨的困難”。
支出與失業的邏輯。克魯格曼說：“更重要的一點是，如果我們不能為遭受這場危機折磨的人提供足夠的幫助，他們將被迫大幅削減支出，即使是在我們仍然可以生產的商品和服務上，也將導致失業率的無端進一步上升”。
通貨膨脹可能如影相隨。克魯格曼指出：“當情況恢復正常時，可能會出現較大的通貨膨脹。在普遍停滯的時代，這可能不是問題”。
樂觀的觀點：發現“危中之機”。史密斯發現：“人們擔心Covid-19大流行對經濟未來會產生長期影響。當人們在家里時，請盡量利用這個難得的機會，實時觀察極其罕見的事件，例如，消費者已經清空了超市和藥店的貨架，這意味著這些及相關行業正在蓬勃發展，這些行業的工人也在蓬勃發展。并不是所有的消息都是壞消息。”
保持樂觀。漢森認為：“我仍然保持樂觀，鑒于當前采取的預警和謹慎的防護措施，會導致一些成本發生，但成本發生并不會是永久性的”。
不要過度反應。漢森強調：”鑒于目前采取的預警和謹慎的防護措施，疫情帶來的經濟、社會成本變動是暫時的，而非永久性的，即使當前的估值水平增加了市場脆弱性，可以忽略對尚不充分的信息做出的過度反應”。
對美國的影響
衰退的風險。克魯格曼認為：“美國面臨不可思議的經濟災難。美國經濟從暫時性昏迷，演變到傳統型衰退的風險仍高”。
經濟的過山車。克魯格曼判斷：“我們經歷的經濟收縮是有記錄以來最快的，在過去的兩周中，我們可能失去了與整個大蕭條時期一樣多的工作”。
風險資產價格暴跌。克魯格曼指出：“許多企業的收入流突然斷掉，造成了類似于2008-2009年的財務壓力，風險資產價格暴跌”。
美聯儲政策作用有限。斯蒂格利茨認為：“美聯儲采取了刺激政策行動，但卻不足以幫助美國避免因新冠狀病毒疫情爆發引起的經濟衰退”。
美聯儲的不足。斯蒂格利茨表示：“鑒于不確定性，考慮到這么多人的收入銳減的事實，美聯儲采取了激進政策行動最多可以幫助穩定金融市場，但很顯然，它連這個沒有做到”。
對中國的影響
長期政策不變。斯賓塞認為：“中國的長期政策議程并不會因這次沖擊而改變，只是金融市場波動率很可能將上升”。
貿易戰的極端版本。克魯格曼說：“我們可以這樣說，如果這種病毒嚴重破壞了中國的生產。而它對美國經濟的影響堪稱‘貿易戰的極端版本’。關于貿易戰，我們知道兩點：一是它是一個經濟敗筆，二是特朗普手下的官員似乎至今仍想不明白它為什么會是一個敗筆”。（財富中文網）
（本文作者系中國財政部內部控制標準委員會咨詢專家，中國銀行業協會原副秘書長、博士、研究員）
財富中文網所刊載內容之知識產權為財富媒體知識產權有限公司及/或相關權利人專屬所有或持有。未經許可，禁止進行轉載、摘編、復制及建立鏡像等任何使用。
