風險大佬論OpenAI人事地震
Nick Lichtenberg
2023-11-23
2015年11月3日，在美國加利福尼亞州舊金山舉行的《財富》全球論壇上，安德森·霍洛維茨公司的合伙人馬克·安德森發表了演講。圖片來源：JUSTIN SULLIVAN/GETTY IMAGES
在充滿加速主義者和末日論者的世界里，技術樂觀主義者屹立不倒。感恩節前的周末，人工智能的象征薩姆·奧爾特曼的突然被罷免在硅谷激起一陣混亂，億萬富翁、風險投資家馬克·安德森一如既往地在推特（Twitter）上直言不諱，說了這樣的話：“我早說過了。”他的言論看起來更像是在聲援“有效加速主義”。
在2023年人工智能開始主導商業環境之前，這位安德森·霍洛維茨公司的創始人多年來一直堅定地站在“加速主義者”的陣營，他還在今年10月明確表明了自己的立場。他在自己的Substack賬號和安德森·霍洛維茨公司的博客頁面上發布了5,200字的“科技樂觀主義宣言”，以大多熱情奔放且富有詩意的語言分15個章節抨擊了對大型科技公司持懷疑態度的人。他在開頭就擺出了結論：“我們都被騙了。”他寫道，并痛斥那些聲稱科技會“奪走我們的工作，降低我們的工資，加劇不平等……和使社會墮落”的人。[早在人工智能實現爆炸式發展之前的多年里，安德森就一直在撰寫各種主張科技促進社會發展的文章，例如2011年的《為什么軟件正在吞噬世界》（Why Software Is Eating the World）和2020年的《是時候建設了》（It's Time to Build）。]
OpenAI對生成式人工智能的發展起著關鍵性的作用，目前公眾尚不清楚該公司究竟為何會將其聯合創始人及領導者薩姆·奧爾特曼趕下臺，但多篇報道都指出，正是上述擔憂導致了這一結果。正如奧爾特曼上周在舊金山的演講臺上所說的，欣然接受人工智能[比如《星際迷航》（Star Trek）中的電腦]誕生的“加速主義者”陣營遭到“末日論者”的反對，后者擔憂人工智能會對人類的生存構成威脅。埃隆·馬斯克出人意料地成為末日論者陣營的領頭人，自2018年離開OpenAI以來，他一直批評這家公司遠遠偏離了其造福人類的非營利性使命。
了解OpenAI成立時的性質，對于理解奧爾特曼和他的董事會的轉變至關重要。該公司由奧爾特曼、馬斯克、伊爾亞·蘇茨克維爾（目前仍然在OpenAI工作，是罷免奧爾特曼的董事會成員之一）和格雷格·布羅克曼（前董事長，被撤銷職務后辭職以聲援奧爾特曼）在2015年共同創立。前一年，谷歌（Google）以6億美元收購了DeepMind，這讓這些創始人擔憂谷歌可能會由在人工智能領域的領先者發展成壟斷者，因此他們明確選擇將OpenAI建立成一個非營利實體。為造福人類而開發人工智能始終是OpenAI的重要使命，但該公司非營利性的董事會和組織結構是建立在非同尋常的有限盈利子公司之上的。由此可見，“加速主義者與末日論者”之間的沖突早在上周爆發前就已經深埋于OpenAI的組織架構中了。
有效加速主義！
安德森在上周末的舉動證實了他將這件事情看作是加速主義者與末日論者對抗的結果。他在11月18日下午發帖說：“有效加速主義！”這是借鑒“有效利他主義”的說法創造出來的——該說法因為聲名狼藉的加密貨幣欺詐者薩姆·班克曼-弗里德而臭名昭著。正如《商業內幕》（Business Insider）所解釋的那樣，有效加速主義思想可能起源于英國哲學家尼克·蘭德（被譽為廣泛的加速主義運動之父），但后來發展成為了一種信念，即哪怕要以犧牲當前的社會穩定為代價，也應該最大限度地利用創新和資本主義來實現激進的社會變革。
安德森選擇轉發的內容更加明確地證明了這一點。某一時刻，他轉發了馬特·帕爾默（密歇根州一家名為General Fabrication公司的創始人及首席執行官）發的帖子。帕爾默隱晦地提及奧爾特曼被撤職一事，并寫道：“末日論者，我希望你們都能夠認識到，因為你們以這種荒謬的行為孤注一擲，現在每個人都會在相當長一段時間內隨時準備好把你們從體面且理智的個人公司里趕出去。”
帕爾默的帖子還引發了一個名為“貝夫·杰佐斯——有效加速主義”的賬號的回復，該substack賬號致力于倡導有效加速主義。他們回復道：“這是他們一直以來的計劃。滲透。顛覆。同化。他們孤注一擲。如今沒有人會再相信有效利他主義者和末日論者了。確保你的董事會對有效加速主義友好，而不是偏向于有效利他主義，匿名。”
上周末硅谷人士發布的貼子中普遍存在這種情緒，這讓人想起今年早些時候硅谷銀行（Silicon Valley Bank）突然倒閉時的焦躁氣氛。著名風險投資家、埃隆·馬斯克的盟友大衛·薩克斯在硅谷銀行崩潰期間也曾經直言不諱，他的發言似乎代表了硅谷人士的意見，他們都對普遍的末日論者（尤其是非營利組織）感到厭惡。“薩姆應該回到他的工作崗位上，董事會成員應該替換成創始人和與企業有利害關系的投資者，非營利組織應該轉變為股份有限公司，埃隆也應該為最開始投入的4,000多萬美元資金而獲得股份。換句話說，讓一切被攪亂的事情都恢復原狀。”（財富中文網）
譯者：中慧言-劉嘉歡
在充滿加速主義者和末日論者的世界里，技術樂觀主義者屹立不倒。感恩節前的周末，人工智能的象征薩姆·奧爾特曼的突然被罷免在硅谷激起一陣混亂，億萬富翁、風險投資家馬克·安德森一如既往地在推特（Twitter）上直言不諱，說了這樣的話：“我早說過了。”他的言論看起來更像是在聲援“有效加速主義”。
在2023年人工智能開始主導商業環境之前，這位安德森·霍洛維茨公司的創始人多年來一直堅定地站在“加速主義者”的陣營，他還在今年10月明確表明了自己的立場。他在自己的Substack賬號和安德森·霍洛維茨公司的博客頁面上發布了5,200字的“科技樂觀主義宣言”，以大多熱情奔放且富有詩意的語言分15個章節抨擊了對大型科技公司持懷疑態度的人。他在開頭就擺出了結論：“我們都被騙了。”他寫道，并痛斥那些聲稱科技會“奪走我們的工作，降低我們的工資，加劇不平等……和使社會墮落”的人。[早在人工智能實現爆炸式發展之前的多年里，安德森就一直在撰寫各種主張科技促進社會發展的文章，例如2011年的《為什么軟件正在吞噬世界》（Why Software Is Eating the World）和2020年的《是時候建設了》（It's Time to Build）。]
OpenAI對生成式人工智能的發展起著關鍵性的作用，目前公眾尚不清楚該公司究竟為何會將其聯合創始人及領導者薩姆·奧爾特曼趕下臺，但多篇報道都指出，正是上述擔憂導致了這一結果。正如奧爾特曼上周在舊金山的演講臺上所說的，欣然接受人工智能[比如《星際迷航》（Star Trek）中的電腦]誕生的“加速主義者”陣營遭到“末日論者”的反對，后者擔憂人工智能會對人類的生存構成威脅。埃隆·馬斯克出人意料地成為末日論者陣營的領頭人，自2018年離開OpenAI以來，他一直批評這家公司遠遠偏離了其造福人類的非營利性使命。
了解OpenAI成立時的性質，對于理解奧爾特曼和他的董事會的轉變至關重要。該公司由奧爾特曼、馬斯克、伊爾亞·蘇茨克維爾（目前仍然在OpenAI工作，是罷免奧爾特曼的董事會成員之一）和格雷格·布羅克曼（前董事長，被撤銷職務后辭職以聲援奧爾特曼）在2015年共同創立。前一年，谷歌（Google）以6億美元收購了DeepMind，這讓這些創始人擔憂谷歌可能會由在人工智能領域的領先者發展成壟斷者，因此他們明確選擇將OpenAI建立成一個非營利實體。為造福人類而開發人工智能始終是OpenAI的重要使命，但該公司非營利性的董事會和組織結構是建立在非同尋常的有限盈利子公司之上的。由此可見，“加速主義者與末日論者”之間的沖突早在上周爆發前就已經深埋于OpenAI的組織架構中了。
有效加速主義！
安德森在上周末的舉動證實了他將這件事情看作是加速主義者與末日論者對抗的結果。他在11月18日下午發帖說：“有效加速主義！”這是借鑒“有效利他主義”的說法創造出來的——該說法因為聲名狼藉的加密貨幣欺詐者薩姆·班克曼-弗里德而臭名昭著。正如《商業內幕》（Business Insider）所解釋的那樣，有效加速主義思想可能起源于英國哲學家尼克·蘭德（被譽為廣泛的加速主義運動之父），但后來發展成為了一種信念，即哪怕要以犧牲當前的社會穩定為代價，也應該最大限度地利用創新和資本主義來實現激進的社會變革。
安德森選擇轉發的內容更加明確地證明了這一點。某一時刻，他轉發了馬特·帕爾默（密歇根州一家名為General Fabrication公司的創始人及首席執行官）發的帖子。帕爾默隱晦地提及奧爾特曼被撤職一事，并寫道：“末日論者，我希望你們都能夠認識到，因為你們以這種荒謬的行為孤注一擲，現在每個人都會在相當長一段時間內隨時準備好把你們從體面且理智的個人公司里趕出去。”
帕爾默的帖子還引發了一個名為“貝夫·杰佐斯——有效加速主義”的賬號的回復，該substack賬號致力于倡導有效加速主義。他們回復道：“這是他們一直以來的計劃。滲透。顛覆。同化。他們孤注一擲。如今沒有人會再相信有效利他主義者和末日論者了。確保你的董事會對有效加速主義友好，而不是偏向于有效利他主義，匿名。”
上周末硅谷人士發布的貼子中普遍存在這種情緒，這讓人想起今年早些時候硅谷銀行（Silicon Valley Bank）突然倒閉時的焦躁氣氛。著名風險投資家、埃隆·馬斯克的盟友大衛·薩克斯在硅谷銀行崩潰期間也曾經直言不諱，他的發言似乎代表了硅谷人士的意見，他們都對普遍的末日論者（尤其是非營利組織）感到厭惡。“薩姆應該回到他的工作崗位上，董事會成員應該替換成創始人和與企業有利害關系的投資者，非營利組織應該轉變為股份有限公司，埃隆也應該為最開始投入的4,000多萬美元資金而獲得股份。換句話說，讓一切被攪亂的事情都恢復原狀。”（財富中文網）
譯者：中慧言-劉嘉歡
In the land of the acceleratonists and the doomers, the techno-optimist stands tall. As Silicon Valley was roiled the weekend before Thanksgiving over the sudden firing of the face of AI, Sam Altman, the billionaire venture capitalist Marc Andreessen was typically vocal on Twitter, saying the equivalent of “I told you so.” It just looked a lot more like “e/acc,” instead.
The founder of Andreessen Horowitz, who has staked his claim firmly in the “accelerationist” camp for years before AI dominated the business climate of 2023, made his stance ultra-clear in October. His 5,200-word “techno-optimist manifesto,” posted on both his own substack and Andreessen’s blog page, ripped into skeptics of big tech in 15 sections, often lyrical and poem-like. The conclusion is there right at the start: “We are being lied to,” he writes, excoriating those who claim technology “takes our jobs, reduces our wages, increases inequality … [and] degrades our society.” (Andreessen has been writing tech-boosting manifestos for years before AI exploded on the scene, such as 2011’s “Why software is eating the world” and 2020’s “It’s time to build.”)
It’s still not publicly known exactly why OpenAI, the most pivotal firm in the development of generative artificial intelligence, ousted its cofounder and leader Sam Altman, but multiple reports point to exactly these kind of worries as the reason. The “accelerationist” camp that welcomes AI for being, as Altman said onstage in San Francisco just last week, like a Star Trek computer, is opposed by the “doomers,” who worry about it posing an existential risk to humanity. Elon Musk surprisingly leads their ranks, and he’s criticized OpenAI from straying too far from its nonprofit mission to benefit humanity since he left in 2018.
Understanding the nature of OpenAI’s founding is pivotal to understanding the developing story of Altman and his board. It was co-founded in 2015 by Altman, Musk, Ilya Sutskever (who remains at OpenAI and was one of the board members who ousted Altman) and Greg Brockman (the former board chairman who was stripped of his status, before resigning in solidarity with Altman). They explicitly chose to establish OpenAI as a non-profit entity in response to Google’s acquisition the year before of DeepMind for $600 million, and their fears that Google’s lead on AI would grow into a potential monopoly. Developing AI for the benefit of the humanity was always crucial to OpenAI’s mission and the non-profit board and structure sits atop an unusual capped-profit subsidiary. The “accelerationist vs. doomer” tension was therefore embedded into OpenAI’s structure before exploding this past week.
e/acc!
Andreessen’s activity over the weekend confirms that he sees the issue in terms of accelerationists versus doomers. “E/acc!” he posted on November 18 afternoon, a shorthand for “effective accelerationism.” It’s a play on the theory of “effective altruism,” made infamous by disgraced crypto fraudster Sam Bankman-Fried. As explained by Business Insider, the ideas of effective accelerationism likely originate from Nick Land, a British philosopher credited as the father of the broad accelerationism movement, but have since grown into a belief that innovation and capitalism should be maximally exploited to achieve radical social change, even at the expense of social stability in the present.
What Andreessen chose to retweet spoke even more explicitly in this direction. At one point, he reposted a thread tracing back to Matt Parlmer, a founder and CEO of a Michigan-based company called General Fabrication. “Doomer people,” Parlmer wrote, obliquely referring to Altman’s firing, “I hope you all recognize that you shot your shot with this ridiculous stunt and now everybody is ready to bounce you out of polite sane person company for quite some time.”
Parlmer’s post prompted another reply from an account called “Beff Jezos — e/acc,” who has a substack dedicated to effective accelerationism. “This was always their plan,” wrote their reply. “Infiltrate. Subvert. Co-opt. They spent their one shot. Now no one will trust EAs [effective altruists] and Doomers ever again. Make sure your board is e/acc-friendly rather than EA-inclined, anons.”
This sentiment was widespread in Silicon Valley posting over the weekend, recalling the febrile climate earlier in the year when Silicon Valley Bank suddenly failed. David Sacks, the prominent venture capitalist and Elon Musk ally, who was likewise vocal during the SVB collapse, seemed to speak for the Valley getting tired of Doomers in general and nonprofits in particular. “Sam should get his job back, the board should be replaced by founders and investors who have skin in the game, the nonprofit should be converted to a C-corp, and Elon should get shares for putting in the first $40M+. In other words, undo all the shenanigans.”
財富中文網所刊載內容之知識產權為財富媒體知識產權有限公司及/或相關權利人專屬所有或持有。未經許可，禁止進行轉載、摘編、復制及建立鏡像等任何使用。
