概念股有點像“熱搜”，隔一陣子就會冒出個熱門話題，關注度很高，來也匆匆，去也匆匆。

能不能跟風“三孩”概念股？先試圖弄清楚一件事，概念股的賺錢邏輯：推動概念股上漲的，主要是情緒，某一個政策利好某一個領域，大家跟風買入，股價迅速上升。但是隨著情緒的回落，或者大多數人“看清真相”，主力資金會提前撤退，這時候大多數股票會撐不住。所以，想賺錢，最好是先人一步，然后還得在情緒冷靜、概念消失前賣出去。

所以，三孩概念股什么時候冷靜，概念什么時候消失呢？我覺得大多數人是非常冷靜的。

1、三孩政策的推出，并不意外，這也符合我國長期以來的政策慣性，計劃生育從昔日的國策到最終退出，會是一個線性的漸進式過程，三孩放開之后應該就是生育完全放開了，也就是這兩年的事情。

2、對于少子化，應該有一個清晰的邏輯：這是一個進步的標志，而不是某些人口專家口中的“亡國滅種”威脅，恰恰相反，當經濟從不發達邁向發達的過程中，隨著個人的自我空間越來越看重，對于剛性的生育需求其實是下跌的，東亞的日韓新加坡以及中國臺灣，都在過去三十年經歷了這個過程。

3、中國臺灣在上世紀90年代，隨著生育率的走低，對于人口的關注度也極高，現在臺灣的生育率也是全球最低的地區之一，但是二十多年過去了，臺灣的經濟并沒有因為少子化而崩潰，房價也沒有崩盤，該漲的還是漲，該生的還是生，不想生的還是不生。

4、以國內生育率最低的上海為例，也非常有趣，無論是以人均GDP還是消費水平來看，假如上海是一個單獨的經濟體，那么要維持如此低的人工成本，尤其是在服務業中，那就必須用大量的外勞，這可以參考新加坡，但實際情況是，大量周邊省份的勞動力涌入到上海，實際上是扮演了“外勞”的身份，除了房價之外，上海的用工成本，跟新加坡、東京這些地方，應該還是差距相當大的，這就是中國的現實。

5、個人的觀點，對于人口崩盤的憂慮，其實是過于危言聳聽了，不管是14億人還是12億人，本質上都沒有太大的差別，國內的勞動力成本依靠自然的經濟調劑，其實還是會大大低于發達經濟體的。

6、至于生三胎，其實可以看成是完全放開前的最后一步過渡，該生的還是會生，不會生的還是不會生，甚至也改變不了上海、北京的土著和新市民低生育率的現實，但是這個沒有關系，就像上面舉得上海勞動力成本的例子一樣，只要還有虹吸效應，周邊的人口自然會涌入。

7、所以說，與其憂慮三胎甚至四胎、五胎，一二線城市的管理者，其實應該更在意的是如何給過去某些人定義的“低端人口”翻案，給予更寬容的政策，這不是一種施舍，而是這些事實上扮演了發達國家和地區“外勞”角色的同胞，事實上是一個極低生育率城市得以正常運轉的基石，尤其在高房價的現實之下，一邊享受這樣的紅利一邊還要看不上這些“低端人口”，其實恰恰是本末倒置。

8、不需要過于擔心中國的生育率，基本盤放到那里，不可能瞬間崩塌，現在也已經走到了完全放開前的最后一步了，至于養老，本質上還是社會基本保障和如何兜底的問題，以14億人的總量，本來就不可能像發達經濟體那樣是搖籃到墳墓的全包，這在100年內都不可能，還是主要靠自己吧。

9、至于所謂的生育刺激政策，基本上是扯談，主要是起到一個安慰劑的作用，實際效用可以忽略不計，不想生的不可能因為你給些奶粉錢就生，想生的即使再難也會生，至于一二線城市，低生育率的現狀還會長期維持，只要經濟增長持續，這種狀況很難一朝一夕改變。

10、股市里面的三胎受益股，基本上都是“過把癮就死”的代表，如果是理性投資人，還是有多遠躲多遠，買點被反壟斷的中國優質公司不好嗎？

昨天，三胎政策出來后，一方面是眾多網友的調侃，一方面又是資本市場的狂歡，這似乎說明了，資本市場的預期可能過高了，而現實可能會比較骨感。放開二胎政策后，中國的人口增長并沒有達到此前的預期。而根據第七次全國人口普查的結果，全國人口年2010-2020年平均增長率為0.53%，比此前10年甚至還有所下降。

放開三胎的配套政策目前還在醞釀之中，在目前的教育、養老、房價和職場焦慮的多重重壓下，如果沒有強有力的鼓勵生育政策，中國人人口增長率可能并不會很樂觀，畢竟在人人都愿意選擇“躺平”的時代，多一個孩子更多的是一份壓力。因此，在資本市場，這些“三胎”股的暴漲可能只是短暫的炒作，長期更要看具體的配套政策和政策的實施效果。