沃爾瑪?shù)穆暶鲗懙煤芮宄虑傅闹赶颍且驗(yàn)榇艘皇录斐傻墓婈P(guān)注。這一態(tài)度無可厚非。

當(dāng)然，如果按照最嚴(yán)苛的標(biāo)準(zhǔn)，沃爾瑪有“疏忽”的責(zé)任，沒有發(fā)現(xiàn)生產(chǎn)商或供應(yīng)商造假的問題，但是客觀地講，沃爾瑪在這一事件中，也是受害者。

因?yàn)閺钠毓獬鰜淼膱D片中可以看出，這一商品是有外包裝的，沃爾瑪進(jìn)口之后，并未進(jìn)行過拆解和二次包裝，這意味著，首先，沃爾瑪沒有造假的機(jī)會(huì)，其次，沃爾瑪沒有造假的意圖。

更重要的是，沃爾瑪完全沒有造假的動(dòng)機(jī)，因?yàn)閷?duì)這些商品來說，造假的成本明顯過高，對(duì)于一家零售企業(yè)來說，毫無必要。

昨天看到沃爾瑪超市一款進(jìn)口啤酒，生產(chǎn)日期被修改，然后市場監(jiān)督部門僅僅只讓超市將其下架就覺得有點(diǎn)不合常理，一般來講如果是超市修改日期，估計(jì)要被處以罰款。

今天看后續(xù)才知道，這應(yīng)該是生產(chǎn)商的“鍋”。沃爾瑪超市也是受害者。這樣的問題防不勝防，對(duì)于大型商超來講，如果沒有監(jiān)督到位，到時(shí)候就會(huì)像這次一樣，多多少少損害自己的聲譽(yù)，不得不防。