資本市場是一個聚集利益，也是考驗人性的地方，但是人性都是禁不起考驗的，所以一定要有外部強監管和司法的介入。世界上發達的證券市場基本上都是成熟的法治國家，就是這個原因。

任何證券市場都會經歷一個從混亂到逐步規范的過程，美國證券市場的轉折點，是羅斯福總統請股市老千莊家約瑟夫.肯尼迪，也就是被刺殺的肯尼迪總統的父親，做證監會主席。賊最清楚賊的手法，一抓一個準，大大提高了美國證監會的監管力度。

所以，對于葉飛的作法，不做道德評判，從對規范證券市場的作用而言，無疑是正面的。基于此，也不排除基于他積極舉報，構成重大立功，且配合調查，從而不被追責的可能。

葉飛引發監管風暴，若能讓監管者徹查A股市場中的這類操縱行為，當然是有功。但還是有幾點思考。

首先，葉飛作為中介，雖然沒有直接操縱股價，但他聯系了上下家，在刑法上可以解釋為犯罪的幫助犯，自己也有面對刑事處罰的風險。

其次，雖不想做誅心之論，但葉飛爆料的動因仍然不清楚。他自爆是因為沒有拿到被承諾的幾萬元中介費，又表示是為了“父親這位老股民不斷虧錢”而不平，但也有國內媒體在經歷了對他一波三折的采訪之后暗示，他似有成為財經網紅、并借此出書或收費教學的計劃。但是，僅靠爆料，就能讓他“洗白”嗎？

第三，既有“葉飛概念股”一說，說明這類行為恐怕長期存在，甚至被企業、機構投資者和股民所默許。而且即便在此刻的高壓之下，許多被舉報公司仍然堂皇表示自查之后沒問題，說明它們自認為“防火墻”足夠厚，監管層要查難度恐怕不小。如果葉飛沒有站出來，這個利益同盟或許還能維持上很長時間。那么，監管只能靠爆料嗎？健康的監管應該靠什么？

有呀，權力尋租唄，問題被發現時自然有別的機構介入

市值管理原則上是個良性行為，但實際下上很多打著這個旗號操控股價，莊股和炒家、中間人、接盤者形成了環環相扣的利益鏈，涉及控盤大股東、實控人及董高監、各種馬甲白手套、配資方、券商、資管、公募、私募和各級中間人

我有個疑問，證監會不會操縱股價嗎？證監會操縱股價或者交易所操縱股價，誰來監管？

不能說監管非得靠爆料，監管能力并非如此不堪。但是至少要允許、并且微妙地鼓勵“吹哨人”去挺身而出。