豐田運(yùn)行管理團(tuán)隊(duì)，與部分股東的溝通看起來(lái)不順暢有扭力，蓋因雙方處于三個(gè)不同的平行空間中……

豐田運(yùn)營(yíng)本身的思維出發(fā)點(diǎn)和架構(gòu)，尚處于“工業(yè)經(jīng)濟(jì)”階段時(shí)空，無(wú)論他們獨(dú)有的運(yùn)營(yíng)哲學(xué)是什么，無(wú)論他們的新能源序列一排排：HEV、PHEV、EV、FCEV……他們?cè)斓倪€是“車”，還是工業(yè)經(jīng)濟(jì)路徑的優(yōu)化迭代，類似于當(dāng)年手機(jī)領(lǐng)域的NOKIA……

而以特斯拉、蔚來(lái)等為代表的數(shù)據(jù)時(shí)代原生企業(yè)，造的根本就不是車，而是“移動(dòng)數(shù)據(jù)服務(wù)平臺(tái)”，類似于當(dāng)年的蘋果。相對(duì)于工業(yè)經(jīng)濟(jì)中數(shù)據(jù)為車服務(wù)，數(shù)據(jù)時(shí)代，車作為載體，是為數(shù)據(jù)這一新型生產(chǎn)要素服務(wù)的，車作為硬件的價(jià)值度，是其能夠幫助獲取和分發(fā)及交互數(shù)據(jù)這一價(jià)值度內(nèi)驅(qū)式指數(shù)級(jí)增長(zhǎng)……
數(shù)據(jù)要素價(jià)值驅(qū)動(dòng)下成型以及成行的“車”，較之工業(yè)時(shí)代的“車”，DNA級(jí)別的差異……

在這一差異性面前，包括但不限于氫燃料的應(yīng)用、是否是內(nèi)燃機(jī)驅(qū)動(dòng)的討論，大致是只見樹木 不見森林……

股東們的表述，從新聞稿的行文，比如：股東更偏向于一刀切的純電動(dòng)化車型推進(jìn)；認(rèn)為豐田社長(zhǎng)對(duì)于電動(dòng)化的立場(chǎng)“不夠堅(jiān)定”……

股東們是基于“工業(yè)經(jīng)濟(jì)”的認(rèn)知，用“數(shù)據(jù)經(jīng)濟(jì)”中“移動(dòng)數(shù)據(jù)交互服務(wù)平臺(tái)”的外部性結(jié)果，而不是內(nèi)在范疇邏輯的歷程角度，與豐田運(yùn)營(yíng)團(tuán)隊(duì)溝通，思維空間的位置，在上述兩類空間的夾層、第三空間范疇……

至于眼下全球范圍內(nèi)電動(dòng)汽車的生產(chǎn)過(guò)程、電池生產(chǎn)過(guò)程都會(huì)產(chǎn)生大量的碳排放——這甚至比電動(dòng)車使用中可以減少的碳排放更多……
這有些類似于汽車代替馬車轉(zhuǎn)換過(guò)程中的單唯獨(dú)計(jì)算……

再躍遷一個(gè)維度，就資產(chǎn)說(shuō)資產(chǎn)的之外，二級(jí)市場(chǎng)人們對(duì)事物的共識(shí)，也是真實(shí)的存在，產(chǎn)權(quán)明確可定價(jià)、可流動(dòng)交易。
二級(jí)市場(chǎng)的共識(shí)已然給予“數(shù)據(jù)要素”為基礎(chǔ)的“數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代”的運(yùn)營(yíng)級(jí)“車企”超過(guò)“工業(yè)經(jīng)濟(jì)時(shí)代”“車企”的價(jià)值度……
豐田已然不在潮頭……如果不能思維范疇上質(zhì)變、思維結(jié)構(gòu)上不重新架構(gòu)及其相應(yīng)的人才、金融的匹配，或許會(huì)變成下一個(gè)NOKIA……

1776年英國(guó)的亞當(dāng)斯密帶來(lái)〈國(guó)富論〉帶來(lái)現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)理論帶來(lái)自由市場(chǎng)理論，把“資本”要素帶進(jìn)生產(chǎn)要素序列，瓦特蒸汽機(jī)把“技術(shù)”要素帶進(jìn)生產(chǎn)要素序列的時(shí)候，中國(guó)正值乾隆四十一年……
盡管中國(guó)那時(shí)也有很多事情在做在發(fā)生，但從新型的“工業(yè)時(shí)代”視角下，正是亞當(dāng)斯密〈國(guó)富論〉里說(shuō)的：東亞大陸的清朝是一個(gè)靜止的王朝，長(zhǎng)期處在靜止?fàn)顟B(tài)，國(guó)家財(cái)富多年年就達(dá)到最高程。如果改變中國(guó)法治水平，那么中國(guó)財(cái)富會(huì)更多……1776年的這些，直到200年后的1978年，方才質(zhì)變換軌躍遷……

再回到產(chǎn)業(yè)界，“車”話題其他相關(guān)領(lǐng)域企業(yè)，比如華為、百度、小米、Google 、Apple、頭條等等，亦如此……

豐田章男可以說(shuō)是日本汽車界豐碑一樣的人物，沒(méi)有人比他更熟悉日本汽車產(chǎn)業(yè)和市場(chǎng)。之前我就看到報(bào)道說(shuō)豐田章男對(duì)日本發(fā)展純電車存在疑義，按照豐田章男的說(shuō)法，對(duì)于日本這樣主要依賴煤和天然氣等化石能源的能源結(jié)構(gòu)來(lái)說(shuō)，汽車純電化在降低碳排放方面可能確實(shí)提供不了很大的幫助。純電汽車對(duì)于環(huán)境的幫助更多體現(xiàn)在其他污染物的減少方面。從豐田自身利益來(lái)看，推廣電動(dòng)車對(duì)于豐田是不利的。

我認(rèn)為豐田章男的立場(chǎng)本身并沒(méi)有很大的問(wèn)題。對(duì)日本而言，電動(dòng)汽車對(duì)于環(huán)境有幫助，但未必有人們所期待的那么大的幫助。

但是很有趣的是豐田章男作為豐田汽車掌門人說(shuō)這句話給人帶來(lái)了很大的聯(lián)想與解讀的空間。眾所周知，豐田汽車一直在押注氫燃料電池作為新能源汽車的解決方案。可是現(xiàn)階段氫氣的制取同樣是主要源于化石能源，通過(guò)電解得來(lái)的所謂“綠色氫氣”仍然是一種非主流的工業(yè)制取氫氣的方式。而且氫氣的儲(chǔ)運(yùn)和加氫站的建設(shè)是比建設(shè)充電樁更難解決的問(wèn)題。如果僅以目前的狀況來(lái)看，相比于特斯拉，豐田確實(shí)是在技術(shù)路線的選擇上出了些判斷失誤，無(wú)疑是處于弱勢(shì)。豐田作為先發(fā)企業(yè)，確實(shí)在整個(gè)內(nèi)燃機(jī)汽車的產(chǎn)業(yè)鏈有舉足輕重的影響，不像特斯拉等純電品牌，一開始就沒(méi)有歷史包袱，這也是電車領(lǐng)域很明顯的后發(fā)優(yōu)勢(shì)。不管豐田章男愿不愿意，世界汽車的大趨勢(shì)是不可擋的，面對(duì)股東壓力和消費(fèi)者新需求，豐田是時(shí)候求變了。