這個案件背后反映出的警察對有色人種的歧視性執法，以及美國警察所擁有的過于寬泛的使用致命性武器的權力，一直是社會爭議的焦點。現實中警察開槍致黑人死亡的案件一直存在，但警察定罪率非常低，某種程度上弗洛伊德案是民眾積壓情緒的總爆發。
警官肖萬的有罪判決和對死者弗洛伊德家屬的巨額賠償，可以說是政府和司法在民情洶涌下的一次“妥協”，所以，哈里斯說弗洛伊德案的審判結果讓美國“如釋重負”。拜登也由此高調回應社會關于警察特權的指責：“任何人都不應該凌駕于法律之上。”
這一事件可謂法槌落定，蓋棺定論，但是種族沖突是美國社會需要長時間彌補的裂痕。司法只能疏導沖突，不能消除沖突本身！

指控成立，但種族沖突不會立刻彌散，美利堅所謂“多元種族主體”構成的虛偽面紗何時被揭開？

結構性問題，從來呼喚的都是結構性解答，但由于歷史、政治、文化等多方面原因，解答的進程從來都是緩慢的。

目前來看，白人警察更多是以一種“公審”的流程受理的，而非原告集聚、陪審明確。因此，肖萬大概率難以受到“頂格審判”。

所謂的自由和民主，多數時候，其實是一種美好但虛幻的假象。無論何時何地，都要心存警惕。

弗洛伊德案的庭審受到全球關注，其核心問題之一是，弗洛伊德是死于肖萬跪壓在其頸部上約9分鐘，還是如辯護方聲稱的那樣，死于其吸食毒品后的心律失常。

經醫療專家作證稱，弗洛伊德死于“缺氧”，前警察肖萬跪壓在其頸部是主要因素之一。至此，在去年引起美國社會廣泛關注和爭議的弗洛伊德案基本上落下帷幕，但是此案帶給美國社會的分裂、種族歧視問題，依然有待解決。