除了船主，船上貨物的貨主也成了此事的最大輸家之一。日本汽船公司的負責人表示，貨主需與貨船共同承擔海損。雖然根據法律規定，他們無需為延遲送達承擔責任，但對于遲遲無法交付的事實，兩邊的人恐怕都無法面對眼下的損失，如果買方直接因此毀約棄貨，不僅這批貨款白白流失，貨物成本也得由貨主完全承擔。而且倘若貨物沒有上保險，貨主也或將面臨更大的風險。

當然，對于船東來說損失可謂巨大，除了昂貴的堵船賠償，日本公司還需要支付高昂的疏通費用及救撈公司的巨額報酬。

此事帶來的方方面面的后續影響（對整個航道的損害、對所有其他受影響的貨輪的損失等等），還需要保險公司等深刻介入進行詳細的計算勘察及分析。如果蘇伊士運河方提出的要求和解不成，二者可能還將進入訴訟階段，時間跨度就更大了。這樣一來，這船不得停在這里好幾年？這么耗下去恐怕不是解決方案。

我認為應該是船東、租船方、蘇伊士運河三方承擔直接損失。各方或許再向下追責到個人，至于延期損失以及堵塞帶來的租金成本，應該各自承擔。

如果到最后調查事故原因，的確由于強風等天氣原因的影響，恰巧又碰上船的主機失靈造成了擱淺，那么可以說三方其實都有一定的責任。所以最后的賠償會由三方共同負責。在操作上，如果長榮宣布共同海損，那么船和貨的損失船貨相關幾家平攤。