90億美元Java版權(quán)案大翻盤!美最高法院判谷歌未侵權(quán)
鄒佳銘
這個判決很有意思,聯(lián)邦最高法院回避了雙方訴爭的焦點(diǎn),類似API代碼是否享受版權(quán)保護(hù),而只是說谷歌未侵犯,對于“合理使用”的范疇并沒有明確的界定。
與其說是聯(lián)邦最高法院回避問題,不如說它在版權(quán)保護(hù)和創(chuàng)新的兩難選擇中,給了個案更多空間。這是聯(lián)邦最高法院的慣常作法,比如在大眾矚目科羅拉多蛋糕店主案中,聯(lián)邦法法院就以國家對宗教信仰保持中立的原則,回避了同性戀的權(quán)利這一根本問題。而是讓社會保持包容,讓個案保持彈性,把答案交給時間,最終才有2015年的同性戀婚姻合法化的判決。
在甲骨文訴谷歌侵權(quán)案中,聯(lián)邦最高法院作為最高司法機(jī)關(guān),深知它的判決對類似案件的約束力,也深知這個判決對科技發(fā)展的巨大影響,這并不是一個簡單的是非對錯問題。所以,把解釋權(quán)交給個案,把問題的解決交給時間,“無為”有時候比“有為”更彰顯智慧!
張晨
曾經(jīng),谷歌的許多支持者擔(dān)心Oracle的勝利會阻礙創(chuàng)新,并引發(fā)更多同類的API訴訟,從而嚴(yán)重影響技術(shù)行業(yè)和軟件行業(yè),因此此案在業(yè)界備受關(guān)注。如今谷歌雖然翻盤,但這個案件最大的爭議并未解決:最高法院的判決并未對類似API代碼是否享受版權(quán)保護(hù)給出明確解答。因而此案對于行業(yè)有多少借鑒意義仍不好說。
甲骨文雖然是個名聲不大好的公司,能把一個活生生的開源項(xiàng)目搞死或者是私有化,但它曾經(jīng)擁有一個重要的盟友:特朗普政府。后者甚至還發(fā)了對支持公司數(shù)據(jù)庫巨頭的簡報。現(xiàn)在此案翻盤,是否也與美政府權(quán)力更迭有關(guān)?