大型科技公司與其說是“無聊”，不如說是“停滯”；與其問“為什么再也沒人有新想法了”，不如問“為什么產生新想法那么難了”。
事實上，至少在一派經濟學者——比如 《大停滯》作者泰勒?考恩看來：近300年來，美國享受的一直都是18世紀工業革命帶來的生產力成果，但創造的價值卻跟工業革命時期完全不可比擬，換句話說，美國之前的高速發展依賴的是“低垂之果”，過去40年，這些果實幾乎已被摘盡。
那么，以谷歌和臉書為代表的互聯網科技發展如此迅猛，難道談不上進步？至少從生產率角度，計算機和互聯網的作用被夸大了。這些技術創造的社會價值與“馬變汽車”，“沒電變有電”不可同日而語，摩爾定律并不是個很重要的定律，諾獎得主索洛就嘲諷道：“我們隨處可見計算機時代，但就是在生產率的統計數據中看不到?！彼詮倪@個角度，美國科技公司最早遭遇“無聊”，最早“走到死胡同”再正常不過，在資本壓力下，拿來主義也就變得可以理解。

類似于大家對Facebook的抨擊，長久以來坊間對騰訊的嘲諷也不少，“沒有創新”，“靠抄襲起家”的標簽都貼在了騰訊的身上。作為行業大佬，騰訊不是在打反抄襲的官司，就是在打反抄襲官司的路上，其法務部更是被網友戲稱為“南山必勝客”。

不管市面上出現什么比較火的互聯網產品，當騰訊出了類似的產品之后其他的產品就比較危險了，因為騰訊在產品體驗上確實做得比其他產品更好，例如QQ替代ICQ就是一個經典的例子。

當然，隨著中國互聯網行業創新的能力提升和知識產權意識的增強，抄襲亂象也有望逐漸減少，對創新也是好事。