近年來中美競爭日趨白熱化，美國對華競爭戰(zhàn)略更加全面，以國家安全為由對中國企業(yè)進行的持續(xù)打壓便是其中的典型代表。而在美國層出不窮的打壓措施中，美國通過國會立法和行政命令等手段直接打擊中國特定實體的做法呈現出兩個特征：

首先，國家安全概念的泛化與自我判斷性。今天，國家安全已從傳統(tǒng)的戰(zhàn)爭威脅演變?yōu)榻洕踩祿踩⒕W絡安全和氣候變化等，國家安全概念之廣泛令人咂舌。在國家安全概念泛化的同時，國家安全也呈現自我判斷性，即什么構成國家安全完全由一個主權國家自己判斷。

其次，美國國會和行政部門立法的針對性。美國通過國會立法和行政命令挑明針對對象、完成對其行為的價值評價或采取限制措施。通過針對性立法，美國對特定國家、實體、個人施加限制及制裁，快速有效的幫助美國掃清實施霸凌行徑中的障礙，同時以其明確細致的可執(zhí)行性迅速實現對特定目標的打擊，進而幫助美國實現強權、維護了霸主地位。針對性立法主要有以下幾個特征：1. 明確性，指立法活動規(guī)制或指向的對象或主體是明確的、特定的、具有指向性的。2. 選擇性，指立法活動規(guī)制或指向的對象或主體是預先選擇好的，并非普遍適用的。3. 少數性，指立法活動規(guī)制或指向的對象或主體是個別的少數群體。

此前美國將小米和其他中國企業(yè)列入黑名單是特朗普政府下臺前一周的最后一次鬧騰，但與供應鏈方面的制裁不同，這只是限制的是美國投資者對小米的投資行為。小米的上市地在香港，而主要的業(yè)務實體也在中國大陸，因此美國即使有投資，也是非常小規(guī)模的，對小米的影響不大。

而小米隨后也向地方法院提起了訴訟，認為特朗普這樣的行為違背法律。顯而易見的是，小米涉足的領域主要以民用消費為主，作為一家上市公司，其披露的內容也可以證實這些，美國對小米的指控完全沒有依據，而隨著拜登的上臺，中美之前的關系也有所緩和，小米列入黑名單一事也迎來了轉機。

特朗普臨走前留下的遺產