商家已經(jīng)利用數(shù)據(jù)獲得了太多好處，但是說實話我們也享受了隨之而來的很多的便利，包括個性化推薦等。我認為消費者要做的并不是阻止他們獲得我們的信息，而是希望商家有選擇性的、更具有針對性地獲得我們對商品的偏好等態(tài)度。

在以上的基礎(chǔ)上要求有關(guān)部門增加法律規(guī)定，必須限定信息獲取的邊界，并采取相關(guān)措施，對違規(guī)企業(yè)采取罰款或者公告社會的措施，既能敲山震虎，也能保證消費者享受大數(shù)據(jù)帶來的便利。

1. 沒有點餐方式的選擇權(quán)，必然侵犯消費者權(quán)益。明明是常識，但也沒有消費者對真格去投訴、去訴訟商家，原因在于維權(quán)成本太高，普遍的個人信息泄露，也麻木了消費者對侵權(quán)的敏感性。

2. 收集個人信息，法律要求合法、正當(dāng)、必要。強制性掃碼點餐一個都不符合。即使收集合法，但收集電話號碼等實名信息也是超限度、非必要的。違法成本太低，普遍性的超限度收集個人信息，也再次麻木了消費者。

3. 那我說一個更勁爆的吧，這些掃碼點餐服務(wù)的提供者，顯然不止給一家餐廳提供服務(wù)，如果技術(shù)服務(wù)提供商，把不同商家分別收集的個人信息包括實名信息、行蹤軌跡和消費習(xí)慣聚合，這就給“大數(shù)據(jù)殺熟”和“個性化推薦”提供了巨大的想象空間。
更瘋狂一點，如果把收集的個人信息，非法提供給他人，情節(jié)嚴重還可能涉嫌侵犯公民個人信息罪，所謂情節(jié)嚴重，50條、500條特定個人信息就能滿足。刑法的大網(wǎng)已經(jīng)織就，只是還沒發(fā)力。

4. 所以，“盜亦有道”，商家節(jié)制，技術(shù)提供者自律，才能享受大數(shù)據(jù)紅利，否則距離禍端就不遠了，這是監(jiān)管從嚴，這是趨勢。

移動數(shù)字化服務(wù)為餐飲業(yè)帶來了很大便利，顧客堂食或外賣點餐，都可以手機掃碼輕松搞定。但一些餐廳要求顧客將提供個人信息授權(quán)作為掃碼之前必備的一步，引發(fā)大眾對個人隱私安全的擔(dān)憂。

餐廳搜集顧客信息，最主要的是用于精準營銷策略，但如何運營維護這些用戶數(shù)據(jù)，考驗的是軟件提供方過硬的網(wǎng)絡(luò)技術(shù)，以及管理者的道德操守。多數(shù)情況下，顧客都不愿意將個人哪怕是最基本的信息透露給一家全新的餐廳，可能也不愿意接收各種推介信息。

樂凱撒比薩就是必須綁定微信才能點餐，很反感。

作為一個消費者，確實挺反感這種做法的。類似的還有開電子發(fā)票時強制要求關(guān)注或者提供個人信息。

真的應(yīng)該加強行業(yè)自律，并通過立法、設(shè)立規(guī)章來管管。

“掃碼點單”要是簡單一點，回歸最基礎(chǔ)的“點單”功能，倒也不至于引起這么大的反感。關(guān)鍵就在于，“掃碼點單”的過程，就是一個強行索取信息的過程，而且套路又多又深，過程又煩又長——又是獲得公開身份信息，又是要關(guān)注app，又是要注冊會員云云，頁面跳來跳去，有些看起來還有“優(yōu)惠”，要么幾乎可以忽略不計，要么附加一堆限制，而顧客在任何一個環(huán)節(jié)都不能拒絕，否則就無法正常點單，讓人煩不勝煩，更不用說完全沒有顧及“數(shù)字鴻溝”的問題。商家既獲得了信息，不僅對自己是一筆寶貴的資源，還能轉(zhuǎn)手賣了換不少錢；掃碼點單也可以節(jié)約不少人力成本，還能給自己貼上一層智能、高科技的金。給消費者帶來的不便、甚至侵害其權(quán)益對他們來說不痛不癢，這筆“無本萬利”的好買賣當(dāng)然使之趨之若鶩。

前段時間已經(jīng)有相關(guān)政策要求商家不得強行掃碼點單已經(jīng)是給了他們一點驚醒。這種無良商業(yè)活動就是應(yīng)該嚴加打擊。