網絡效應下的加密數字貨幣，時至當下（而非之前），已然形成“思想市場的資產化&資本化”......

比特幣來自于網絡時空，中本聰的協議設想了一種分散的共識。網絡時空的價值度衡量，就在于“共識”二字。

“共識”的價值來自“網絡效應”，與網絡規模密切相關，共識人數較少，價值度自然一般；隨人數增加，所有用戶都可以從網絡規模的擴大中獲得更大價值，且越發幾何級數增長。

這與魯迅先生說的“本沒有路走的人多了也就有了路”類似。“國家”也是一種“共識”，國家的形態，就是生活在這片土地上的人們一路走來“歷程總和”的“共識”......

共識，也可以說是“思想的集合”，是科斯教授“思想市場”范疇的概念。毋容置疑，思想本身有價值，也即“共識”本身也是價值物，也是一項"資產"。這項資產價值度的大小，與“規模化共識人數”幾何級數正相關。

一言以蔽之，拓展科斯教授“思想市場”的概念的內涵和外延，這是“思想市場的資產化&資本化”。

如此，起初，關注的人不夠多，個人或個體機構背后的資金體量&資產屬性不夠正能量（旁氏、洗錢、黑市交易等）時，自然難言主流價值，被包括美聯儲在內的絕大部分人和機構認為是“高度投機性資產”，波動性超高，并非“穩定的價值來源”（有價值，但不穩定）。

但2008金融危機后美國為主的全球央行持續寬松，尤其疫情使得無限量化寬松，全球通脹，及其延展的“不確定性認知”使得恐慌蔓延。
普通百姓而言，溫水煮青蛙，最多牢騷一番，其實還好；但對于數十億、百億、千億美元規模以上資金持有者、管理者，不可能坐以待斃，眼看著六折、五折甚至更多的縮水，心驚膽戰的肝顫，尋找抗“全球通脹”、抗“基于某一確定國家法幣的不確定性”替代品時，以比特幣為代表的加密數字貨幣（去中心化的分布式虛擬貨幣，全球流通，不依賴于任何主權國家），首當其沖......

同時也佐證，美債、美元、華爾街大宗商品交易市場、黃金等，已經不能對沖金融資本市場的恐慌。也即，美國實力的相對價值，確實式微苗頭，而且不是美聯儲跳出來持有大量比特幣所能解決的；那樣的操作對美國來說本身悖論。
比特幣錨定的是全球無國界共識，本來就是跳出華盛頓共識的邏輯。（這一波加密數字貨幣之前，全球錨定的，穿透來看也是“共識”，全球范圍是“華盛頓共識”，之前有“英國共識”，當下“北京共識”也在發展......）

關注的人多了，下場的人和機構多了，網絡效應自然起來了。其“共識”的“價值”連帶著也起來了。

科技和金融的結合，已然驅動人類社群500年+，現代社會的發展，皆是“開始于科技創新，成熟于金融創新，金融繼而推動科技再創新”...... 加密數字貨幣，跨國界全球時空級別的“互聯科技巨頭+金融巨頭”結合創新的產物......
架構上大于華盛頓共識，更大于尚在發展階段的北京共識。這是一種新的全球共識建立和發展的趨勢，加密數字貨幣，有可能成為地球居民新的“煤礦中的金絲雀”。
科技和金融結合對貨幣的沖擊，這不是首次；上次是Facebook的Libra......

共識思想價值之外，隨著關注和下場的機構越來越多，包括但不限于特斯拉、推特(Twitter Inc.)，以及萬事達(Mastercard)、摩根士丹利、富達投資(Fidelity Investments)、花旗銀行 （Citi Bank）、星展銀行（DBS Bank）、美國最富歷史之一的銀行紐約梅隆(Bank of New York MellonCorp.)等，加密資產得以通過美國國債、科技股等其他傳統資產所采用的渠道被基金經理持有，與當前的金融系統協同工作。
尤其銀行等機構的客戶群體基礎且龐大，客戶對加密貨幣的興趣與需求大幅增加，順勢傳統資產和數字資產之間的交互，也是件順理成章的事。

如此，加密數字貨幣，已然不再僅是“思想市場的價值體現”了。
也所以，隨著事情的發展，下場的人和機構越來越多，加密數字貨幣，已然在“思想市場資產化&資本化”+“數字資產與傳統資產交互”，成為一種新的生態系統。（量子計算等對比特幣的未來有威脅，但對加密數字貨幣，是加強）
無論發展方向、節奏脈絡如何，新的生態系統正在建立。就像2000年的互聯泡沫（那時，也是一種互聯經濟共識）一樣，不管怎樣，那開啟了一個新時代。

如上所述，過程中比爾蓋茨、巴菲特、芒格、達利歐、美國前財政部長勞倫斯·薩默斯博士們，對加密數字貨幣態度、觀點、行動的轉變：
其一，一點也不奇怪；
其二，他們本身，就是這一“共識”幾何級增強的組成部分......

博弈的角度，遺憾的是，
其一，面向未來的這一生態系統的發始端，依然是西方，依然是華爾街，有些遺憾，但東方確實火候未到；
其二，對于當下的“一時安全”來說，北京共識的內部性而言，人民幣內循環自成體系角度，中國民眾一時不用過于擔心財富的大幅波動。
2018年以來，美國M2比名義GDP增長了25%，也就是流動性增加25%。中國M2與名義GDP之比與3年前持平。因此，中國沒有從未來透支任何東西，有底氣、有能力、有信心，當然，也與疫情控制得力，以及中國經濟龐大制造業而不是高附加值服務業占主體相關。

還是借用基辛格那說法，知識經濟普遍度中國不比以色列等，但中國人總是被他們之中真正精英群體保護得很好......當然，當下加密數字貨幣的發展趨勢，讓這句話也多了些辯證的邏輯層次......

加密數字貨幣，與華盛頓共識下的美元，必有一番較量；美元成為全球儲備貨幣，也是經歷了150年+，直至1944年布雷頓森林體系建立；改朝換代，實力、時間、血流成河的較量，難以避免......

對于大眾而言，比特幣等只是一種比現金流動性低的投資方式，和儲蓄、貨幣基金、股票、債券、信托、私募基金、黃金、ETF等等投資品并列，多了一種投資產品而已，同樣具有流動性、收益性、風險性、儲值性等屬性元素......尤其是收益與風險的相關性......

網絡效應下的加密數字貨幣，時至當下（而非之前），已然形成“思想市場的資產化&資本化”......

比特幣來自于網絡時空，中本聰的協議設想了一種分散的共識。網絡時空的價值度衡量，就在于“共識”二字。

“共識”的價值來自“網絡效應”，與網絡規模密切相關，共識人數較少，價值度自然一般；隨人數增加，所有用戶都可以從網絡規模的擴大中獲得更大價值，且越發幾何級數增長。

這與魯迅先生說的“本沒有路走的人多了也就有了路”類似。“國家”也是一種“共識”，國家的形態，就是生活在這片土地上的人們一路走來“歷程總和”的“共識”......

共識，也可以說是“思想的集合”，是科斯教授“思想市場”范疇的概念。毋容置疑，思想本身有價值，也即“共識”本身也是價值物，也是一項"資產"。這項資產價值度的大小，與“規模化共識人數”幾何級數正相關。

一言以蔽之，拓展科斯教授“思想市場”的概念的內涵和外延，這是“思想市場的資產化&資本化”。

如此，起初，關注的人不夠多，個人或個體機構背后的資金體量&資產屬性不夠正能量（旁氏、洗錢、黑市交易等）時，自然難言主流價值，被包括美聯儲在內的絕大部分人和機構認為是“高度投機性資產”，波動性超高，并非“穩定的價值來源”（有價值，但不穩定）。

但2008金融危機后美國為主的全球央行持續寬松，尤其疫情使得無限量化寬松，全球通脹，及其延展的“不確定性認知”使得恐慌蔓延。
普通百姓而言，溫水煮青蛙，最多牢騷一番，其實還好；但對于數十億、百億、千億美元規模以上資金持有者、管理者，不可能坐以待斃，眼看著六折、五折甚至更多的縮水，心驚膽戰的肝顫，尋找抗“全球通脹”、抗“基于某一確定國家法幣的不確定性”替代品時，以比特幣為代表的加密數字貨幣（去中心化的分布式虛擬貨幣，全球流通，不依賴于任何主權國家），首當其沖......

同時也佐證，美債、美元、華爾街大宗商品交易市場、黃金等，已經不能對沖金融資本市場的恐慌。也即，美國實力的相對價值，確實式微苗頭，而且不是美聯儲跳出來持有大量比特幣所能解決的；那樣的操作對美國來說本身悖論。
比特幣錨定的是全球無國界共識，本來就是跳出華盛頓共識的邏輯。（這一波加密數字貨幣之前，全球錨定的，穿透來看也是“共識”，全球范圍是“華盛頓共識”，之前有“英國共識”，當下“北京共識”也在發展......）

關注的人多了，下場的人和機構多了，網絡效應自然起來了。其“共識”的“價值”連帶著也起來了。

科技和金融的結合，已然驅動人類社群500年+，現代社會的發展，皆是“開始于科技創新，成熟于金融創新，金融繼而推動科技再創新”...... 加密數字貨幣，跨國界全球時空級別的“互聯科技巨頭+金融巨頭”結合創新的產物......
架構上大于華盛頓共識，更大于尚在發展階段的北京共識。這是一種新的全球共識建立和發展的趨勢，加密數字貨幣，有可能成為地球居民新的“煤礦中的金絲雀”。
科技和金融結合對貨幣的沖擊，這不是首次；上次是Facebook的Libra......

共識思想價值之外，隨著關注和下場的機構越來越多，包括但不限于特斯拉、推特(Twitter Inc.)，以及萬事達(Mastercard)、摩根士丹利、富達投資(Fidelity Investments)、花旗銀行 （Citi Bank）、星展銀行（DBS Bank）、美國最富歷史之一的銀行紐約梅隆(Bank of New York MellonCorp.)等，加密資產得以通過美國國債、科技股等其他傳統資產所采用的渠道被基金經理持有，與當前的金融系統協同工作。
尤其銀行等機構的客戶群體基礎且龐大，客戶對加密貨幣的興趣與需求大幅增加，順勢傳統資產和數字資產之間的交互，也是件順理成章的事。

如此，加密數字貨幣，已然不再僅是“思想市場的價值體現”了。
也所以，隨著事情的發展，下場的人和機構越來越多，加密數字貨幣，已然在“思想市場資產化&資本化”+“數字資產與傳統資產交互”，成為一種新的生態系統。（量子計算等對比特幣的未來有威脅，但對加密數字貨幣，是加強）
無論發展方向、節奏脈絡如何，新的生態系統正在建立。就像2000年的互聯泡沫（那時，也是一種互聯經濟共識）一樣，不管怎樣，那開啟了一個新時代。

如上所述，過程中比爾蓋茨、巴菲特、芒格、達利歐、美國前財政部長勞倫斯·薩默斯博士們，對加密數字貨幣態度、觀點、行動的轉變：
其一，一點也不奇怪；
其二，他們本身，就是這一“共識”幾何級增強的組成部分......

博弈的角度，遺憾的是，
其一，面向未來的這一生態系統的發始端，依然是西方，依然是華爾街，有些遺憾，但東方確實火候未到；
其二，對于當下的“一時安全”來說，北京共識的內部性而言，人民幣內循環自成體系角度，中國民眾一時不用過于擔心財富的大幅波動。
2018年以來，美國M2比名義GDP增長了25%，也就是流動性增加25%。中國M2與名義GDP之比與3年前持平。因此，中國沒有從未來透支任何東西，有底氣、有能力、有信心，當然，也與疫情控制得力，以及中國經濟龐大制造業而不是高附加值服務業占主體相關。

還是借用基辛格那說法，知識經濟普遍度中國不比以色列等，但中國人總是被他們之中真正精英群體保護得很好......當然，當下加密數字貨幣的發展趨勢，讓這句話也多了些辯證的邏輯層次......

加密數字貨幣，與華盛頓共識下的美元，必有一番較量；美元成為全球儲備貨幣，也是經歷了150年+，直至1944年布雷頓森林體系建立；改朝換代，實力、時間、血流成河的較量，難以避免......

對于大眾而言，一時的，比特幣等只是一種比現金流動性低的投資方式，和儲蓄、貨幣基金、股票、債券、信托、私募基金、黃金、ETF等等投資品并列，多了一種投資產品而已，同樣具有流動性、收益性、風險性、儲值性等屬性元素，尤其是收益與風險的相關性......以及投資和投機的差異化策略選擇......

雖然說特斯拉投資比特幣，回報率讓馬斯克驚嘆，但是頗有些爭議。比特幣挖礦和交易需要耗費大量電力、造成巨大的碳足跡。靠著碳中和目標和環保意識的崛起，以及各國政府對電動車的綠色補貼崛起的特斯拉，一直以綠色環保形象示人，這跟馬斯克對比特幣的吹捧很難協調起來。