德勤相關的55頁PPT，愈發顯得Google的“不作惡（Do not be evil）”，胡慶余堂的“戒欺”等普普通通幾個字的金光閃閃之處......

常識，就是平常人沒有的或者不在意的常識（When people talk about common sense they mean ‘uncommon sense’）。

不過的，同樣是個Common Sense的是凡事都有概率。從概率上講，放在時間的維度中，有些違背常識的事情實所難免，這亦與自然界的“熵”同步。
而不同方式的揭露、披露和暴露，加之道德輿論、行規和法律的約束，正式逆熵增所在，優化至新的納什均衡或者帕累托最優。
健康的內行，不是沒有問題，而是正能量方向定位的平衡！

不以一葉，而曰天下秋！審計行業大軍從個人到整體的專業、審慎、篤行、勤奮，與律師等隊伍一樣，是這篇土地上規則和邊界的護發使者，是新文明時空的守護神......

===

理解德勤這雷，得看清背后的基本邏輯。上市公司和審計之間，很像入職體檢中的員工與體檢大夫。體檢的本質是尋求真相。健康，皆大歡喜；不健康，該治病治病，該另覓賢才另覓賢才。員工企業均受益。所以，醫生存在的價值是說真話，這是這套邏輯成立不容突破的底線。但假設員工很想要這份工作，醫生很需要這筆業務，而查出來的毛病正好不痛不癢，結果會怎樣呢？結果可能會被異化扭曲。因為，這同時還是一段符合市場邏輯的經濟關系。總說真話的醫生可能將沒有機會說話，于是這段關系便在尋求平衡中搖來擺去。這就是所謂的“行業慣例”和“懂規矩”。但遺憾的是，劣幣驅逐良幣，終有一天，“關于真相，再無蹤跡”。沒有真相的審計還是審計？說真話，不僅僅是職業道德要求而是第三方審計存在的根本邏輯。“德勤們”得明白，守住底線才是守住飯碗。不僅如此，隨著監管的趨嚴，法律規范的調整，飯碗也只是審計中介可能面臨的“一階問題”。接受行政處罰，甚至面臨刑事制裁的風險已經浮出水面，值得行業深思反省。

德勤員工的舉報，仿佛是揭開了中介機構的一個蓋子。可怕的不是相關從業人員所做的事，因為這些事的背后都有人性的使然。而是作為專業人士，他們在做這些事的過程中的麻木和“從容”，完全沒有應有的執業操守。由此可以看出這不是某些人的“失德”或“失職”，而是一個執業機構的“失守”。

中介機構作為“市場的看門人”，就是利用它的專業知識，幫助市場和投資者把關，把壞的公司拒之門外，讓上市公司披露“真實、準確、完整“的信息，這樣才能真正實現資本的優質配置。

但是，光有專業知識是不夠的，還必須有讓專業知識發揮作用的引擎—執業操守，也就是舉報者在文中多次提到的“審計道德底線”，才能讓從業者做到“勤勉盡責”，否則就會出現文中提到的“放飛機”。如果中介機構集體“失守”，這個市場就會充斥各種謊言、欺詐，這就從根本上摧毀了資本市場的價值。

所幸的是，還有舉報者勇敢站出來說“不”，這恰恰是作為中介機構從業人員最需要的良知和勇氣，我們向他致敬！

在中國證券市場快速發展時期，中介機構的作用無論如何強調都是不過分的，證監會也多次表態壓實中介機構“看門人”作用，強監管和重處罰已經拉開了序幕。

1.??????? “拿人錢財，替人消災”確實是包括會計師事務所在內的中介服務機構的責任，但是這個“責任”建立在遵守職業道德，恪守行業規則，堅守法律底線之上。
?
2.????? 德勤PPT事件，雖然目前沒有任何確鑿的證據指向違法、犯罪，但其中披露的某些“行業慣例”，由于太過普遍，而具有警示意義。值得注意的是，對于這些不合規的“行業慣例”是不是應當允許？“四大”執業共同體內部，也存在兩種聲音，其中不乏批評這位舉報者，“不懂規矩，沒經歷過社會歷練”之內的指責，這才是問題所在。
?
3.????? 為什么一些客觀上不合規的審計行為（如果舉報為真），被內部人士認為“大驚小怪”？或許是對“大而不倒”的信仰，或許是？
?
4.????? 請忽略“德勤”這個詞，這件事說的是如果中介機構不盡責會怎么樣？首先是對“甲方”的不負責，當然很多甲方或許喜歡這種不盡責。最重要的是，中介機構存在的意義就是，客觀公允，如果失去了這點遭受的就不僅僅是道德的譴責，隨之而來的就是法律責任，這個法律責任，在經常服務于上市公司的“四大”中風險尤甚，除了行政處罰，刑法從來沒缺席，它只會越來越常規，正可謂“勿謂言之不預”。
?
5.????? 舉報ppt做得很好，體現了一個專業人士的素養，如果舉報內容為真，排除舉報者報復同事可能的道德評價，保護好這位舉報者，就是一個大公司的度量了，這也給其他公司提了醒，內部舉報制度一定要有，還得有用，更得保護舉報者。

表面上看，中介服務機構的雙重角色，導致了其服務的利益“天然沖突”。以德勤為代表的審計機構為例，一方面要服務其雇主——諸多上市公司，而一份“漂亮的”審計結果可能正是與其再次合作，同時吸引其他客戶的前提。另一方面政府要求上市公司聘用審計機構進行審計的初衷是為了廣大投資者的利益，也即客觀上要求審計結果客觀公正、具有真實性，而無論該結果對雇主而言“是否好看”。兩種沖突利益似乎讓中介機構們難以抉擇。
?
但是實質上，中介機構必須依靠對公共利益的服務才得以“立身”，服務雇主應與服務公眾并不沖突。還是以審計機構為例，首先，從審計業務設立的目的來看，公正的審計結果正是其存在的理由，一旦這個行業形成了“無底線討好雇主”的慣例，審計業務被視為“走過場”、“走形式”，那么，其審計業務對于整個社會市場的價值也隨之降低——因為審計的結果最終其實是給大眾看的，而如果失去了監管機構及公眾的信任，審計機構也將最終失去市場，只能選擇黯然退出。

堅決實行舉報獎勵制 牌照入場制啊 他人舉報成功的 保密外加巨額獎勵 被舉報的公司 查實后 直接罰款 法人直接拖出去宰了 這么實行后 看看誰敢搞事情啊

歷史不是驚人的相似，而是不斷的換了形式。有的百鬼夜行，有的光天化日。今天未來都在重塑昨日的故事，因為利益是打開欲望的鑰匙，表面光怪陸離，拉開過往，會發現人性的底色始終如一，黑白交織。亂象會繼續嗎？當然！畢竟沒有完美的事物，有缺憾就會有進步，同樣，有軟肋也會被挾持，這是治不了的根兒……

對于資本市場來說，上市公司接受審計，是避免資本市場投資者被公司賬面數字欺騙的最主要手段，審計是上市公司的“把關人”。這也許是德勤這個PPT還未被證實，卻引起重大影響的原因。事實上，德勤出問題這也不是第一次了，大概十年前的東南融通造假案，里面的問題，審計機構德勤就要負很大責任的。