我覺得第三方互聯網存款叫停，初衷是好的。因為互聯網企業如果沒有存款牌照，沒有相應的風險準備金，就相當于無證駕駛。那么從防范風險準備、金融風險的角度來說的話，監管規范是非常必要的。但是不是要采取一刀切這樣一個關閉的措施，我覺得這是有待商榷的。
?
畢竟互聯網金融在中國的興起有以下幾個方面的原因：
第一，中國金融牌照的壟斷。它實施的是一個特許經營的措施，缺乏相應的競爭力。那么使得我們的金融服務這塊，包括服務水平、服務質量、服務費用等各方面相關服務費用較高，服務質量較低，影響了中國金融界的發展。
?
第二，傳統的金融服務行業，金融服務相對不足，包括存款和貸款。就像此前互聯網金融不存在的時代，很多的存款貸款者都要跑到營業部去排隊。相對的，這方面的普惠性也較差。所以，在金融服務這一塊出現了一個巨大的缺口。在這樣的背景下，互聯網金融就在傳統的金融行業出現巨大缺口的情況下進行了自然的補位，包括普惠層面的補位。
?
第三，我們的中、小，尤其是小銀行和小的金融機構，想借這些有巨大流量或者是粉絲量的互聯網平臺進行一個跨區域的擴張，想逆勢趕超或者是快速發展。當然在這個過程中，我覺得存在兩個方面的問題：第一個方面，它有沒有做好風險的準備；第二，它有沒有相應的風險控制能力；第三，就是一旦擴張之后，他們就是跨區域，如果沒做好相應的風險管控措施的話，那么必然也伴隨了巨大的風險。因為畢竟銀行大部分都是通過杠桿經營的。
?
互聯網金融包括第三方存款之類的服務產生之后，如果缺乏相應的風險儲備，就容易產生社會性風險。更麻煩的一點：第三方一旦讓銀行背書，比如說互聯網企業不斷地通過發一些銀行的存款產品，那么就會讓很多的金融消費者，或者是一些投資者、儲戶誤以為這就是一個合規的存款平臺。長此以往，銀行背書之后的第三方平臺就產生一定的金融屬性，就會夾帶私貨，就成為了最大的風險源頭。
?
當然，我們的監管部門為什么不太愿意看到這些風險，就是因為這會給監管帶來一些麻煩。所以監管的思路就是能管則管，能停則停，不會讓自己產生過多的麻煩。
?
對于這些問題，我的解決辦法是應該采取疏導而并非一刀切。
?
對于部分必須管理的風險，可以采取一個黑名單制度。比如，哪些問題已出現就要把它關閉；但是如果沒有問題，且經營一直比較良好，或者是它的風控措施比較好的話，就不應該一刀切。否則，矛盾焦點就會回到傳統金融過去存在的問題，即依然存在缺乏競爭機制——一個更明顯的問題。
?
此外，把第三方納入這樣的監管，明確它的信息中介角色。我覺得就是各司其職，這可能也是一個監管的解決辦法。如果第三方要涉及到例如吸儲，或者理財產品之類的，就要有明確的風險準備與可監管的報備措施。比如說應該由誰來承擔儲備金的角色？如果是理財類或是投資類產品，那么就應該納入我們資管產品的監管框架，強化它風險屬性和原則。
?
同時，銀行確實需要有屬地原則。就是說這個地方的資金、這個地方的金融機構就應該服務這一塊。盡量避免跨區域、跨越大范圍，這樣會讓資金流失。這種趨勢容易讓整個金融不平衡，或者有新的問題誕生。

去年11月12月兩個月，有兩道對互聯網金融行業影響深遠的新規出來，一是小貸新規，這一新規直接影響了螞蟻集團的上市。第二個就是互聯網存款新規。這兩道新規，體現了監管層對當金融風險的警惕，對互聯網金融的警惕。同時也為互聯網金融業敲響了一個警鐘，野蠻生長的時代結束了。