這位專(zhuān)家的提議實(shí)際上是減少工時(shí)，他認(rèn)為增加的休息時(shí)間可以增加人們的消費(fèi)，拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)，但是他回避了一個(gè)核心問(wèn)題，減少工時(shí)之后，工資是否會(huì)同步減少，收入減少的話，人們?nèi)绾稳ピ黾酉M(fèi)。

如果不是從人的權(quán)利的角度去減少工時(shí)，而是從單純的拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)的角度去實(shí)行所謂的“4天半彈性工作制”，在這個(gè)邏輯中，人始終還是工具。

如果工時(shí)減少薪水不變，那么等于實(shí)質(zhì)上增加了企業(yè)成本，這部分成本由誰(shuí)補(bǔ)足，財(cái)政補(bǔ)貼的話，最后的買(mǎi)單者又是誰(shuí)？

即便脫離這些（看上去）“形而上”（但實(shí)際并不是）的問(wèn)題，四天半的彈性工作制涉及的所有行業(yè)的系統(tǒng)性調(diào)整也是一個(gè)大工程，成本巨大。

看了一下，江西、浙江等省份推這個(gè)四天半彈性工作制，主要目的是為了提振被疫情重創(chuàng)的旅游消費(fèi)業(yè)。

這個(gè)邏輯看起來(lái)很美好，實(shí)際上槽點(diǎn)頗多。首先政府發(fā)通知的話，能覆蓋并執(zhí)行的一般都是政府或者事業(yè)單位，民營(yíng)企業(yè)不大可能執(zhí)行，沒(méi)人“買(mǎi)單”的話多放半天假等于變相增加企業(yè)經(jīng)營(yíng)成本；但是政府事業(yè)單位工作時(shí)長(zhǎng)減少了，那么是否意味著每周有半天時(shí)間，群眾去政府部門(mén)辦事找不到人呢？

其次，受到疫情重創(chuàng)的不僅僅是旅游行業(yè)，而且包括千千萬(wàn)萬(wàn)個(gè)普通家庭。在收入受到疫情影響，不得不節(jié)省家庭開(kāi)支的情況下，多放假也不一定能帶來(lái)旅游業(yè)的報(bào)復(fù)性消費(fèi)。就像網(wǎng)友們所說(shuō)的：“我不想報(bào)復(fù)性消費(fèi)，我只想報(bào)復(fù)性賺錢(qián)。”