歐洲首富看上美國(guó)百年老店，曾被視為雙贏的選擇。但期間一波三折，還趕上疫情影響，二者邊撕邊談，差點(diǎn)要黃，最終還是達(dá)成了降價(jià)收購(gòu)。不得不佩服LVMH掌門人阿爾諾 “砍價(jià)的藝術(shù)”?。

疫情給阿爾諾帶來(lái)的沖擊是雙向的。一方面，奢飾行業(yè)面臨門店關(guān)停，生產(chǎn)設(shè)施停擺，國(guó)際旅游大幅阻斷的三重沖擊。路威酩軒營(yíng)收和凈利潤(rùn)暴跌。但另一方面，當(dāng)行業(yè)整體資產(chǎn)價(jià)格下跌之際，也讓他有機(jī)會(huì)以更便宜的價(jià)格掃貨。雖然降價(jià)4.3億美元收購(gòu)，對(duì)身家千億的阿爾諾家族來(lái)說(shuō)不過九牛一毛，但善于利用風(fēng)險(xiǎn)保護(hù)條款、秉承著“錢多不傻”的傳統(tǒng)，或許才是這位歐洲首富聚財(cái)?shù)奶刭|(zhì)。

這段曠日持久的收購(gòu)經(jīng)歷了若干風(fēng)波前后幾年終于close！可以說(shuō)雙方都利用這個(gè)事情賺滿媒體的眼球，幾次輿論風(fēng)波分分合合，從公關(guān)角度是個(gè)值得研究的案例。Tiffany的品牌還能溢價(jià)多少？在Z世代消費(fèi)潮流里它可能已經(jīng)風(fēng)光不再，路威銘軒的整體年輕化、潮流化的戰(zhàn)略也是一個(gè)漫漫長(zhǎng)路。各自品牌的歷史在21世紀(jì)都面臨著重大挑戰(zhàn)，抱團(tuán)取暖或許是正道。