明眼人都能看出來，茶顏觀色不僅在宣傳中使用了模仿茶顏悅色的仕女圖、文案、標語，門店也模仿了茶顏悅色的店內裝潢。只有不火的抄襲火的，沒有火的抄襲不火的，這應該是常識，從這個角度來看誰是誰非應該說一目了然，但法律是要講證據和邏輯的，所以該打的官司還是要打，最終法院會怎么判，就是多方面因素來決定的了。另外值得關注的是，2019年4月茶顏悅色商標在韓國遭搶注的消息就曾登上熱搜，也可見茶顏悅色的市場影響力之大。

這樁侵權訴訟看起來似曾相識——此前，b站起訴d站，以及海底撈買下“河底撈”等多個”碰瓷“的名稱，都引發了人們的調侃。不過這些”山寨版“著實是令人好氣又好笑，讓商家和消費者都很頭疼。茶顏悅色充滿爭議的營銷手段暫且不提，海底撈此前的食品安全、漲價風波也都一碼歸一碼，只談商標侵權這一點，這些”正主“確實有理，只是有時遇到”路子野“的李鬼，也防不勝防。另一方面，消費者有時一個不留神，也很容易上當受騙。

這還真不能扣上有礙市場競爭的帽子，這樣明眼人一看就知道是假冒的品牌壓根就不是正當競爭的方式。這些巨頭的表現如何自有市場、消費者和監管機構監督，而山寨貨們既想蹭到熱度，有時卻并不能提供這些大品牌在多方約束下建立的質量把控，當然要依法整治，否則有混淆視聽，擾亂市場秩序之嫌。