近幾年監管方面動作不斷，Facebook也沒閑著，一是在技術上整合它的應用，批評人士稱這是防止未來被分拆的一個策略，另外是試圖轉移監管矛盾，稱對其監管太嚴會給其它國家帶來競爭優勢。

前車之鑒微軟的反壟斷案審理了幾年，不過最終影響是深遠的，有人說正是這給谷歌崛起帶來了機會。這次恐怕也不例外，即便Facebook最終不被分拆，未來的收購及其它行動恐怕會面臨更多監管審查和限制，在此過程中一些新的市場入局者可能迎來機會。

這些科技巨頭雖然是在創新的基礎上發展起來的，但創新并非總是來自它們自己，例如谷歌和Facebook都在其歷史重要關頭通過收購小公司，既實現了自身快速增長，又消滅了未來的競爭對手。但現在美歐政府都舉起反壟斷大旗，對科技巨頭來說收購不再是一項安全的戰略。

另外，科技巨頭的壟斷地位來源于對數據特別是消費者數據的壟斷。這種壟斷損害公平競爭，阻礙創新，也在越來越多地損害消費者利益。過去由于政府監管的缺失，科技巨頭事實上在各自平臺上行使某種自我監督，但外部監管風雨欲來，科技行業很有可能會迎來數十年未有之大變局。

科技巨頭們最近面臨的監管愈發嚴苛，尤其是反壟斷審查。此前谷歌、蘋果、亞馬遜和Facebook四巨頭集體出庭聽證會的時候，更是引發了輿論的高潮。可能很多人對“壟斷”和“反壟斷”沒有切身實際的觀感，甚至覺得就“業務能力”而言，谷歌的搜索被設為默認是理所當然的，但歷史經驗表明，無論一家公司當前看起來有多么“業界良心”，根本上還是以逐利為導向，一旦形成壟斷，就會違反整個市場競爭的秩序——而這正是西方國家經濟制度的基礎。

相比之下，Facebook在一眾科技巨頭中的爭議算是比較大的，人們愈發看透扎克伯格狡黠的商人面孔，甚至被嘲諷為兩面派的“陰陽人”。以不光彩的手段收購instagram后，就愈發顯現出霸道的行事作風。隱私泄露、壟斷、在中美摩擦中借題發揮，都讓它在民眾和監管機構眼里成了一個需要密切關注的對象。