從數(shù)額上看，蘋(píng)果首席安全官的行賄數(shù)額不算很大，總體來(lái)說(shuō)屬于個(gè)人行為，沒(méi)有明確的證據(jù)表明和蘋(píng)果公司有確切的關(guān)聯(lián)。從界面新聞披露的細(xì)節(jié)來(lái)看，“200臺(tái)iPad”實(shí)在有些戲劇化，也有新聞明確指出其并未兌現(xiàn)，真正兌現(xiàn)的是曲棍球比賽的豪華門(mén)票。因?yàn)樯婕暗氖菍?shí)物而非現(xiàn)金，所以到底是賄賂還是贈(zèng)與行為，其實(shí)很難說(shuō)。兩人此前有無(wú)私交也將在很大程度上影響案件結(jié)果。目前各種說(shuō)法繁多，蘋(píng)果官方也向美國(guó)媒體CNBC表示，獲悉指控后進(jìn)行了嚴(yán)格的內(nèi)部調(diào)查，但沒(méi)有發(fā)現(xiàn)任何不當(dāng)行為。事實(shí)究竟如何，必須等法院詳細(xì)調(diào)查之后才能有結(jié)論。

“首席安全官向警察行賄”，這聽(tīng)起來(lái)有點(diǎn)魔幻，不過(guò)仔細(xì)想想也的確說(shuō)得通：負(fù)責(zé)安全問(wèn)題的人物當(dāng)然要想盡一切辦法維護(hù)自身的安全利益。而行賄是出于“為蘋(píng)果公司的安全團(tuán)隊(duì)扣留了四張美國(guó)隱蔽持槍許可證”，這就有點(diǎn)耐人尋味：是出于公司的利益還是個(gè)人的利益？蘋(píng)果現(xiàn)在沒(méi)有回應(yīng)，我們也不得而知。不過(guò)這對(duì)蘋(píng)果來(lái)說(shuō)也絕對(duì)稱得上一樁大丑聞。如果說(shuō)此前的反壟斷、降速門(mén)等指控還停留在商業(yè)領(lǐng)域，這起涉及政治的問(wèn)題的影響絕對(duì)更為深遠(yuǎn)。

人們估計(jì)還會(huì)觀望，不知市場(chǎng)會(huì)如何反應(yīng)——不過(guò)如果市場(chǎng)沒(méi)有反應(yīng)，從另一個(gè)角度看，反而更令人失望。畢竟市場(chǎng)一定程度上也是社會(huì)價(jià)值取向的一種風(fēng)向標(biāo)。