特朗普這次辯論輕敵大意了，不過最終誰負誰勝，還說不準，關鍵是最終美國人民會認為誰能夠真正解決美國當下和未來的實際問題！

特朗普與哈里斯的這場辯論，比較直觀地來看哈里斯的確要勝一籌。至于美國廣播公司是否暗中助力了哈里斯，其實比較難做出客觀的評判。

個人以為特朗普此番表態意在通過把自己的辯論失利歸咎于美國廣播公司，一來可以轉移中間派選民的視線，阻止他們就此倒向哈里斯。二來確實需要避免跟哈里斯再戰，因為哈里斯在辯論上“先天”占優勢，并且特朗普很難在短時間里“后天”扭轉自己的劣勢。

具體而言哈里斯有兩大優勢。一方面，特朗普一個快80歲的老年人臨場反應速度比不過小他接近20歲的哈里斯，這是客觀生理條件的制約。另一方面，哈里斯是律師出身，辯論能力是有職業根基的。

當然，哈里斯也有她明顯的弱項：拜登政府執政期間作為副總統，她的存在感相較而言挺弱的，這就使得哈里斯的民意基礎沒有特朗普強。《孫子兵法》有云，“善用兵者，避其銳氣，擊其惰歸”。特朗普不傾向與哈里斯再次辯論是很好的策略。

誰上臺都一樣。一堆外債，制造業沒落完蛋。只有美元和大炮還堅挺。

特朗普棋逢對手，哈里斯不是那么好拿捏的。特朗普遇到女強人，非拜登可比，特朗普在大選前剩下的 2 個月內，要冷靜應對來自哈里斯陣營的威脅。
在第一次辯論以后，兩人的民調支持率接近，特朗普支持率是 48%，哈里斯是 47%，哈里斯的優勢在火速向特朗普逼近。
如果哈里斯最終當選，將是美國首任女總統，也是同時具有非洲裔和印度裔血統的女性總統。在當今全球范圍內的男權社會里，她如果當選將是女性職業者的巨大勝利，女同胞可以頂出一片天了。
哈里斯在施政方針上繼承了拜登和奧巴馬的觀念和作風，明顯沒有特朗普激進，但是在對華政策上仍然強硬。哈里斯主張向富人增稅，保護中產階級和低收入者，鼓勵一線勞動者增加收入。在財政金融方面，哈里斯趨向保守，開放度和包容性不夠充分，并且她沒有提出切實有效的擺脫財政赤字和巨額國債威脅的措施。
特朗普的政策，仍然是延續“美國優先”，注重保護國內市場，向外轉嫁經濟風險，外交上輕視維護團結一致的世界格局，在對待北約和歐盟的關系上是支持與打壓并存并且堅持權利義務的對等。
特朗普一再重申要增加關稅，吸引產業回流，保護美國高科技制造業的產業能力，增強國內資本市場的資產增值水平。
特朗普和哈里斯，在當前的美國內部及世界形勢下，他們執政后都會采取保護內部同時壓制外部的方針，進一步釋放美國民粹主義思想，都希望坐穩世界霸主的交椅。如此，使得美國面臨更多的挑戰和威脅，和平與發展是世界共同的主題，執政理念與管理思維需要順應世界進步的潮流，做出適時的改變和調整。
衷心希望美國走穩走好！祝中美兩國和和美美、美美與共！