最近幾天，關于娃哈哈集團副董事長宗馥莉的“辭職信”傳得沸沸揚揚，也是近期的熱搜新聞。
對于網傳的“辭職信”，媒體和自媒體都積極從不同的角度、不同的思維去分析解讀。
在目前有限的公開信息面前，我們更應理性、深層次地思考這一問題。
毫不夸張地說，其實這也是一個“一直存在于中國和世界歷史幾百年的遺留問題”。
針對這一事件，我們今天試著從三個不同的維度與大家分享，希望對大家有所啟發。
第一，公司產權、品牌資產與公司管理的控制權。
當我們談到娃哈哈這一事件的時候，就不得不談到公司的產權這一話題。
根據公開的工商注冊顯示，目前的杭州娃哈哈集團有限公司由杭州上城區文商旅投資控股集團有限公司、宗慶后、杭州娃哈哈集團有限公司基層工會聯合委員會分別持股46%、29.4%、24.6%，宗慶后是娃哈哈第二大股東。
這一股權架構也是不斷在動態變化中，從國有到民營，到多種混合所有制，這也是一段歷史記憶。在此同時，娃哈哈集團曾經也和法國達能公司組建過新的合資企業，后面因為各種利益沖突和競爭，2009年達能退出了這家合資企業，宗慶后又重新掌控了娃哈哈集團，這也成了娃哈哈集團發展中的記憶。
但是就目前來說，因為這種24.6%的股份其實存在一定的不穩定性，這種產權結構其實給娃哈哈集團公司管理的控制權和運營管理帶來很大的不確定性。
從另外一個角度說，“娃哈哈”商標的品牌資產也是注冊在杭州娃哈哈集團有限公司中，這個巨大的品牌資產和知識產權并沒有實現可確定性的“隔離化”與“獨立化”。
許多國際著名的飲料品牌其實都是實現了知識產權（特別是品牌資產）與集團的剝離，而隸屬于某個專門的、獨立的企業管理公司，比如沃爾沃、可口可樂，都有比較成熟的股權、知識產權、品牌資產的交叉運營模式，實現了一定的隔離。
這種方式，更大概率地保證了公司的運營穩定性，隔離很多不確定性的事件的影響。
所以，娃哈哈集團其實一直存在今天這個事件的爆發的概率性——因為曾經希望解決的事情，至今一直未解決。
第二，商業領導力的角度——是不是領導者，由什么決定？
談到娃哈哈這個事件，我們更需要從商業領導力的角度思考，其實這是關系到一個人是否能成為領導者的問題。
從領導力角度看——“是不是領導者，到底由什么決定”？
從現代商業管理的角度看：
當你即使有了相應的職位或職責，你不一定就是領導者；而即使沒有的話，也不代表你不是領導者。
能否具備優秀的領導力、成為領導者取決于你，但又不完全取決于你。
一個真正的領導者，要求你既關注內心世界（價值觀的共鳴和連接、共同的目標和愿景），又關注身外世界（建立信任、融?團隊并傾聽團隊的聲?）。
只有一個管理者能平衡兩者的行為，會讓你變得更有影響力、更高效、更融入、更有參與感，也更能出成果；你可能才能成為真正的領導者。
當我們更加深刻思考領導力的兩個因素——內心世界和身外世界的時候，你就會發現宗馥莉的“辭職信”可能也是一個必然。
第三，關于國有與民營，我們能不能探索出高效的中國特色的企業治理之路？
國有與民營，這是一個繞不開的話題，因為這個牽扯到產權和現實情況。
無論是國有控股民營參股，還是民營控股國有參股，每一次股改的新聞都會引起社會的巨大關注。
娃哈哈集團也存在國有與民營的客觀實際情況，但是娃哈哈集團也能成就為一個優秀的企業。
中國企業的“混合所有制”這一形態，未來可能會更多浮現在我們面前，這是一個“客觀之路”。
我們也必須積極去擁抱這條“客觀之路”；
更應該從正面、積極的角度去創新、去思考、去發展這條“客觀之路”？
其實，在中國經濟發達的沿海地區，已經開始逐步探索一條中國特色的企業治理之路。
這條特色之路，也需要我從法治、思想、學術和實踐多維度的不斷推動，而你和我的關注也是一種推動。

宗馥莉的辭職如果屬實，雖然將對娃哈哈集團帶來一系列挑戰，但也有潛在的機遇。一是如果公司能夠及時選出合適的新領導層，可能會帶來新的戰略思路和管理模式，為公司注入新的活力。二是新的管理層可能會根據市場變化和消費者需求，調整產品和市場策略，尋找新的增長點。三是通過重新調整股權和治理結構，公司可能會實現更合理的資源配置和決策機制，提升公司的治理效率。四是新的管理層需要應對激烈的市場競爭，特別是在飲料行業，需要不斷創新和提升產品質量，以保持市場競爭力。

總體來看，娃哈哈需要及時調整管理團隊和戰略規劃，以確保在復雜多變的市場環境中保持競爭力。

娃哈哈集團從本質上，還真不是一般人理解的家族企業，而是一家國有企業，從股權上來看，杭州市上城區財政局100%持股的杭州市上城區文商旅投資控股集團有限公司持有46.00%的股權。而宗慶后的股權只有29.4%，職工持股會的股權為24.6%。這樣的股權比例很微妙，雖然不是國資控股，但國資還是有話語權。此前，宗慶后和持股會基本上能夠在一條戰線上，但顯然宗馥莉的掌控力是不如其父親的，這個時候就可能出現很多復雜的內斗了。而一旦持股會很國資站到一條戰線上，宗馥莉就會面臨比較尷尬的局面。

其實，目前最好的解決辦法也的確是辭職，而至于之后，我覺得只要宗馥莉能夠坐享其股權的收益就足夠了，至于娃哈哈的管理，大概率讓職業經理人去操心就可以了。

雙方矛盾公開化，已經說明很多問題

宗馥莉確實已經辭去了娃哈哈集團副董事長、總經理的職務。這一消息在2024年7月19日被廣泛報道，并且得到了多個來源的確認。

究竟辭職原因是什么？

宗馥莉在辭職信中提到，她在擔任娃哈哈總經理期間，面臨了來自某官方組織和公司股東的強大壓力。她表示，自己在公司管理中的一些變革思路遭到了質疑，這些質疑者不僅包括官方力量，還有一些重要股東。她直言，這些干擾已嚴重影響了公司的正常管理，甚至讓她的管理決策無法執行。

辭職后的職位變動情況如何？

盡管宗馥莉辭去了娃哈哈集團副董事長、總經理的職務，但她接任了娃哈哈電商執行董事的職位，這一變動發生在宗慶后逝世前兩天，即2024年2月25日。

辭職對娃哈哈集團的影響？

宗馥莉的辭職引發了廣泛的關注和討論，尤其是在社交媒體上。她的辭職信和辭職原因成為了輿論的焦點，評論區的反響激烈，贊踩交織，討論熱烈。此外，還有舉報信稱宏勝集團總裁宗馥莉侵占娃哈哈集團巨額國有資產，這一消息也引起了廣泛關注。宗馥莉的辭職是娃哈哈集團近期的一大變動，她的辭職原因、職位變動以及對集團可能產生的影響都是公眾和媒體關注的焦點。

現代企業制度股權是第一位的，商業資本并不會把親情或道德一定放在首位。從感情上公眾多數應該會站在宗小姐一方，也希望宗小姐以退為進的方式能夠解決矛盾。多年前國美創始人入獄后，當時的管理層聯合其他股東想把黃家趕出去，還好黃的妻子杜鵑女士頂住了壓力。希望這次宗小姐也能成功

中國民企的家族傳承問題，需要兼顧到很多問題，比較難以解決，能順利交班是企業和家族的幸事。

宗小姐辭職，只能說還是太年輕了，沒有沉住氣。
雖然宗家不是娃哈哈集團的最大股東，但宗慶后畢竟是公司創始人，且也是精神領袖。雖然已過世，但女兒作為他的接班人，相信企業里面的多名老員工還是會以宗小姐作為精神領袖的延續，也就是說企業里面的員工之心，市場上的顧客之心，還是向著宗家的。

可能娃哈哈集團內部確實經營管理環境比較復雜，各方山頭勢力眾多，可宗小姐在接手不到半年的時間，就主動提出辭職，那還是證明她沒辦法、沒手段擺平這些人。

作為一家企業經營管理的負責人，有時真不是以處理“事”為中心，而是以研究管理“人”為中心、為重心。很顯然，宗小姐在識人、用人、馭人這一塊，手段比那些老江湖還是差了很多，否則也不會上任才不到半年就被各方勢力弄得要提辭職。

當然，也有可能宗小姐是累了，想放下這些，就做個普通人，有時間能到處玩玩，到處看看吧！