如是金融研究院對房地產(chǎn)市場的建議：及時救一線城市，長期要重視經(jīng)濟增長動能轉(zhuǎn)換

第一，調(diào)控要緩，救市要急。房地產(chǎn)是國民經(jīng)濟的重要組成部門，雖然高房價對民生造成了極大的負面影響，但也不應(yīng)對房地產(chǎn)市場迅速、一刀切式收緊，這必將導(dǎo)致諸多產(chǎn)業(yè)鏈?zhǔn)艿骄薮笥绊懀M而導(dǎo)致大規(guī)模失業(yè)與居民資產(chǎn)負債表受損。調(diào)控要緩，但救市要急，應(yīng)迅速、繼續(xù)采取一系列政策支持剛需、改善，放松調(diào)控，穩(wěn)住房價，防止房價過快速下跌，為經(jīng)濟轉(zhuǎn)型留有時間與空間。

第二，及時救一、二線城市。從目前情況看，除一線城市外，中國幾乎所有城市都放開了房地產(chǎn)限購，以對沖房價下行趨勢。一些觀點認為：如果全面放開一線城市限購，或許可能成功救起一線城市房價，但也會對周邊城市產(chǎn)生極強的虹吸效應(yīng)。而我們認為，此輪多數(shù)非一線城市房價已經(jīng)經(jīng)歷了較為深度的調(diào)整，價格回歸基本面，虹吸效應(yīng)影響有限。但若一線城市不救，后果可能更為嚴重。

第三，根源是重視經(jīng)濟增長動能轉(zhuǎn)換。過去很多年中，房地產(chǎn)都是中國經(jīng)濟的最重要組成部分，甚至一度沒有“之一”。因此房地產(chǎn)業(yè)蕭條后，為穩(wěn)定就業(yè)、保障民生，國內(nèi)需要一系列新產(chǎn)業(yè)取代房地產(chǎn)的位置，提供就業(yè)崗位、為居民部門造富，因此問題根源是經(jīng)濟增長動能轉(zhuǎn)換。我們有國際案例可以參考：新加坡和香港是亞洲乃至全球中兩大重要的相對獨立的小型經(jīng)濟體，二者的房地產(chǎn)調(diào)控方式各不相同。1997年香港曾經(jīng)歷過一輪房地產(chǎn)泡沫破裂，核心原因在于香港經(jīng)濟對地產(chǎn)的依賴性過強，并未及時進行產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)軌；而新加坡的組屋制度保證了“保障性”住房和“商業(yè)性”住房二者價格之間的平衡，且新加坡的產(chǎn)業(yè)對房地產(chǎn)依賴一直不大，因此并未出現(xiàn)典型意義上的泡沫破裂。所以對目前中國來說，必須重視經(jīng)濟增長動能轉(zhuǎn)換，以時間換空間，對沖地產(chǎn)下行影響。

一看標(biāo)題“北京樓市大消息”，我還以為北京完全放開限購了，打開一看，原來是還是上個月離婚限購政策放松后，現(xiàn)在房貸認定標(biāo)準(zhǔn)也放松了一下。原來，現(xiàn)在北京樓市已經(jīng)成了這個樣子，限購政策放松還在搞擠牙膏。離婚限購政策下的房貸認定放松能算什么大消息？要知道，前幾個月通州雙限購部分放松，以及之前的離婚限購放開后，市場看上去都沒有任何反應(yīng)，再往前看，之前認房不認貸的放開，都沒有拯救北京樓市，現(xiàn)在這個“大消息”，我估計對房地產(chǎn)市場不會有太大影響。

因為有人曾利用“假離婚”來規(guī)避購房政策，所以導(dǎo)致北京在2021年8月份便修改并限制了離婚人士的購房規(guī)則，如今已過去了約三年之久，而現(xiàn)在卻將政策修改并放寬了一定的限度，可見政策并不是一成不變的，而是會越來越合理化

該項政策確實會有一定的缺點，可能會引起沒有離婚的人對此感到不滿從而影響公平性，也可能會引發(fā)市場過熱導(dǎo)致房價上漲

但是能推出此政策總體而言，它的利是大于弊的，它支持了真正需求的人去購房，從而避免了之前因為一刀切的緣故而導(dǎo)致政策誤傷，相對的可以促進房地產(chǎn)市場穩(wěn)定，當(dāng)然有一些人還是會利用該項政策想從中獲益，但是這畢竟是違法的，所以知法犯法的人將要做好為此承擔(dān)的法律責(zé)任

這些人看到前幾年的假離婚泛濫拉動了高房價，現(xiàn)在就變相鼓勵假離婚獲取買房資格。
連這種反社會的缺德手段也拿出來救高房價、高地價，可以推測財政收入危機已到達什么程度。