4月13日，警方通報(bào)了今年春節(jié)假期期間，某千萬(wàn)粉絲的網(wǎng)紅博主及其團(tuán)隊(duì)炒作“在巴黎拾到小學(xué)生秦朗作業(yè)本”事件的處理結(jié)果。公安機(jī)關(guān)確認(rèn)該博主及其團(tuán)隊(duì)編造了涉案相關(guān)視頻，并已依法對(duì)其作出了行政處罰。而后，涉事博主多平臺(tái)賬號(hào)同時(shí)遭到封停，一時(shí)間引發(fā)了各平臺(tái)的諸多討論。

如今，網(wǎng)紅“塌房”在互聯(lián)網(wǎng)世界似乎已經(jīng)不算是什么新聞，其中因網(wǎng)絡(luò)謠言而“塌房”的則更是司空見(jiàn)慣。在去年12月，公安機(jī)關(guān)剛剛公布了對(duì)編造傳播虛假信息進(jìn)行“造熱點(diǎn)”“蹭熱點(diǎn)”“帶節(jié)奏”的網(wǎng)紅大V進(jìn)行嚴(yán)厲打擊，并依法處理了涉案人員6300余人的辦案成果。但僅僅不到2個(gè)月的時(shí)間，類(lèi)似的事件就再度上演，且這次給大家“整了個(gè)大活”的更是一名粉絲達(dá)到千萬(wàn)量級(jí)的著名博主。在一片“流量至上”與“娛樂(lè)至死”的口誅筆伐之下，網(wǎng)絡(luò)創(chuàng)作的法律紅線已然成為懸于網(wǎng)紅大V頭上的“達(dá)摩克利斯之劍”。

今天就來(lái)聊聊這些執(zhí)著于用虛假方式“創(chuàng)造熱點(diǎn)”的網(wǎng)紅，與網(wǎng)絡(luò)創(chuàng)作中那條不可逾越的法律紅線。

01流量占用，本身即是對(duì)公共利益的侵害

回顧本次涉案網(wǎng)紅博主所編造的“在巴黎拾到小學(xué)生秦朗作業(yè)本”事件，可以發(fā)現(xiàn)其引發(fā)討論的要素除了造謠主體所自帶的流量巨大外，還與既往的互聯(lián)網(wǎng)造謠、傳謠事件有一點(diǎn)顯著的不同：那個(gè)“在巴黎丟了作業(yè)本的秦朗同學(xué)”只存在于涉案視頻所編造的故事當(dāng)中。質(zhì)言之，該博主及其團(tuán)隊(duì)并未直接侵害任何特定主體的權(quán)益。且考慮到該博主所發(fā)布的作品向來(lái)以與“網(wǎng)絡(luò)熱詞”相關(guān)的“段子”為內(nèi)容，涉案視頻本身也可看作對(duì)“學(xué)生假期作業(yè)”這個(gè)網(wǎng)絡(luò)熱點(diǎn)的“杜撰”與“表演”。因而，雖然其進(jìn)行了造謠行為，但在沒(méi)有造成任何危害的情況下，如今網(wǎng)絡(luò)上下的反應(yīng)似乎都有些“小題大做”。

然而事實(shí)真是如此嗎？實(shí)際上，在我們的社會(huì)中，不僅存在由具體主體所享有的權(quán)益，同時(shí)也存在社會(huì)不特定多數(shù)群體所享有的公共利益。對(duì)于公共利益的保護(hù)貫穿人類(lèi)法制發(fā)展的歷史，早在羅馬法時(shí)期就存在“為保護(hù)社會(huì)公共利益而提起的訴訟”。公共利益不同于具體的權(quán)利，其具有抽象性，如公元前5至6世紀(jì)的古希臘就將公共利益就被視為城邦全體社會(huì)成員的共同目標(biāo)，其超越了僅與少數(shù)人相關(guān)的私益，作為社會(huì)所追求的抽象價(jià)值。而正是因?yàn)檫@種抽象性的存在，通常我們更關(guān)注私人的利益，并為其提供更為嚴(yán)格的保護(hù)，而社會(huì)公共利益往往受到忽略，使部分對(duì)社會(huì)造成了不為人所認(rèn)識(shí)損害的違法者成為了“漏網(wǎng)之魚(yú)”。

具體到本次事件中，涉案博主進(jìn)行的“編熱點(diǎn)”“搶流量”行為，實(shí)際就是對(duì)互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下資源的不當(dāng)占用，顯然已對(duì)社會(huì)公共利益造成了實(shí)際的侵害。正如一些其他博主在復(fù)盤(pán)本案時(shí)多次提到的那樣，該網(wǎng)紅博主遭到官方“封殺”處罰的直接誘因，其實(shí)是其所編造的故事遭到了大量其他自媒體的爭(zhēng)相轉(zhuǎn)發(fā)和二次創(chuàng)作。自帶巨大流量的網(wǎng)紅博主一旦主動(dòng)創(chuàng)造熱點(diǎn)，就會(huì)使其成為彼時(shí)互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下一個(gè)“行走的資源包”，大量“蹭流量”的行為將不受控制地?cái)U(kuò)大其對(duì)網(wǎng)絡(luò)資源的侵占，進(jìn)而加重其對(duì)社會(huì)公共利益的侵害結(jié)果。在涉案視頻及其二創(chuàng)作品搶占各平臺(tái)熱搜地位的同時(shí)，一些更加重要的社會(huì)信息被這個(gè)虛構(gòu)的故事“奪走”了流量，這本身就是對(duì)我們每一個(gè)人在互聯(lián)網(wǎng)語(yǔ)境下社會(huì)公共利益的侵害，輕言之浪費(fèi)了獲取和篩選信息的時(shí)間，重言之則可能造成更多具體權(quán)益遭受不可預(yù)估的損害。

02泥足深陷，網(wǎng)紅與平臺(tái)如何逃脫“流量至上”的陷阱

流量至上的時(shí)代，相較于事后可能遭受的各類(lèi)處罰，自媒體，尤其是娛樂(lè)自媒體更擔(dān)心的似乎反而是其會(huì)因搶不到熱點(diǎn)而被公眾遺忘。但“互聯(lián)網(wǎng)并非法外之地”，“編段子”的創(chuàng)作自由并不是鋌而走險(xiǎn)，一步步試探法律紅線的理由。

2023年7月5日，中央網(wǎng)信辦發(fā)布《關(guān)于加強(qiáng)“自媒體”管理的通知》，其中明確要求自媒體“加強(qiáng)信息真實(shí)性管理”，創(chuàng)作非真實(shí)的內(nèi)容需要“加注虛構(gòu)內(nèi)容或爭(zhēng)議信息標(biāo)簽”。同時(shí)，要求平臺(tái)“完善謠言標(biāo)簽功能”，明確賬號(hào)注冊(cè)規(guī)定，規(guī)范賬號(hào)運(yùn)營(yíng)行為。[2]因而，各網(wǎng)紅大V在進(jìn)行內(nèi)容創(chuàng)作的過(guò)程中，必須把握好合規(guī)的尺度。法律并非要求每個(gè)互聯(lián)網(wǎng)創(chuàng)作的參與者都成為對(duì)事件如實(shí)報(bào)道的“新聞?dòng)浾摺?，通過(guò)創(chuàng)作優(yōu)質(zhì)的虛構(gòu)內(nèi)容同樣可以?shī)蕵?lè)社會(huì)大眾的精神，但對(duì)于確系杜撰的內(nèi)容，必須在醒目位置加注標(biāo)簽，對(duì)社會(huì)大眾進(jìn)行提示，避免虛構(gòu)內(nèi)容影響公眾判斷。

同時(shí)，在網(wǎng)紅大V本人之外，實(shí)際在當(dāng)前自媒體的運(yùn)營(yíng)模式之下，創(chuàng)作內(nèi)容的合規(guī)構(gòu)建更多是平臺(tái)和MCN機(jī)構(gòu)的責(zé)任。正如本次公安機(jī)關(guān)做出處罰之后，相關(guān)自媒體平臺(tái)即相繼在第一時(shí)間對(duì)涉案博主進(jìn)行了封號(hào)等嚴(yán)厲的處罰。在當(dāng)前主流平臺(tái)的內(nèi)部規(guī)范與用戶(hù)協(xié)議中，均已添加“鼓勵(lì)真誠(chéng)創(chuàng)作”“要求虛構(gòu)內(nèi)容標(biāo)識(shí)”以及“打擊編造虛假信息博取流量的行為”等內(nèi)容。但我們需要強(qiáng)調(diào)的是，單純制定約束性的規(guī)則，或采取“君子協(xié)議”式的自律要求可能仍不足以完全避免類(lèi)似事件的再度發(fā)生，在用戶(hù)協(xié)議中添加相關(guān)內(nèi)容及事后跟隨官方的“嚴(yán)肅處理”行為也不應(yīng)該成為平臺(tái)整頓虛假信息的“形式工程”。各平臺(tái)仍有必要進(jìn)一步加強(qiáng)與網(wǎng)紅博主及MCN機(jī)構(gòu)的聯(lián)絡(luò)，強(qiáng)化彼此之間的合規(guī)共建。同時(shí)，也可以效仿X等平臺(tái)的做法，以算法和人工相結(jié)合的方式加強(qiáng)非法內(nèi)容和虛假信息的標(biāo)注，避免其對(duì)社會(huì)公益造成損害。

03寫(xiě)在最后

網(wǎng)絡(luò)謠言可能對(duì)公共利益造成的損害值得網(wǎng)紅大V及其團(tuán)隊(duì)和各自媒體平臺(tái)進(jìn)一步審慎考慮其平臺(tái)合規(guī)的構(gòu)建，颯姐團(tuán)隊(duì)也真誠(chéng)地希望有一天我們的互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境真的做到風(fēng)清氣正，網(wǎng)紅“迫于流量而塌房”的話題不會(huì)再出現(xiàn)在大家的口誅筆伐之中。

作為一個(gè)在短視頻和自媒體信息轟炸時(shí)代的網(wǎng)民，我第一眼看到“寒假作業(yè)丟巴黎”這個(gè)事情的時(shí)候，就感覺(jué)這像是一個(gè)策劃，畢竟從頭到尾事情發(fā)展都很“絲滑”，這太不尋常了。結(jié)果現(xiàn)在果然證實(shí)是網(wǎng)紅策劃的。策劃這件事情，攫取流量的網(wǎng)紅固然可惡，其幾個(gè)賬號(hào)也被封掉。但是當(dāng)時(shí)將這么荒謬無(wú)聊的事情搬上公眾輿論的媒體們，煞有介事評(píng)論這件事情的評(píng)論媒體們，就這么拍拍屁股散了嗎？作為媒體，沒(méi)有調(diào)查和分辨事情的能力和意愿，還有什么存在的意義？

網(wǎng)紅就是網(wǎng)紅，演技不在線的。一開(kāi)口那個(gè)做作的表情，顫抖的聲音，凸顯一個(gè)不自然和此地?zé)o銀。題外話就是網(wǎng)友也是真的無(wú)聊，很多時(shí)候能把一個(gè)極小的事情，一遍遍的重復(fù)，渲染成不得了的事件。網(wǎng)友這么做也就算了，媒體跟風(fēng)就是跟自己的公信力過(guò)不去了。