“中國見頂論”這種論調本身就是一個非常滑稽可笑的觀點；即使在西方，這個“見頂論”也并不是主流觀點。
全球主流的經濟學界、企業界、知名投行以及全球頂尖的咨詢機構基本上都有一個共識——中國消費市場的巨大潛力和韌性，未開發的市場仍將是中國經濟長期增長的動力。
這種觀點，才應該更符合中國現實，也是基于對中國經濟、中國社會和中國現實國情的深度理解。
在目前中國經濟發展的過程中，雖然我們遇見了一些轉型期的困難；但是中國經濟發展的韌性和內生動力一直存在；中國經濟的持續發展和增長，是不以人的意志為轉移的，更不存在所謂的“中國見頂論”。
1、中國經濟未來的結構性持續優化和人民群眾的不斷創造性，是國家經濟發展的內生動力。
正如陸克文所說：中國消費市場“前所未有”的規模和水平具有繼續推動經濟增長的潛力。
這個觀點，我們深感認同。在我們多年的商業實踐中，也深深地感觸——中國消費市場的巨大潛力和尚未滿足的巨大潛在需求。
而這個中國市場的巨大潛力——存在于未來的經濟結構的持續優化中。
比如，中國城市、地區發展結構的持續優化、各行業市場中企業競爭的分布結構性優化、中國企業管理能力、制造能力和運營能力的提升帶來的結構性優化、中國消費市場升級和降級帶來的結構性優化等等；這些經濟行為結構性的優化，將為我們提供巨大的創新、消費和發展的潛力。
可以說，各個經濟要素的持續結構性優化，是我們經濟改革、發展和騰飛的又一源動力。
另一方面，中國人民的勤勞和不斷創新能力，也是社會和經濟發展的內生動力。
我們雖然在底層和基礎性創新存在一定的缺憾，但是我們非常善于應用型創新。這種應用型創新也是一個民族、一個國家的優勢。
因為，應用型創新更能貼近市場，更能滿足市場的現有需求和潛在需求；再加上我們人民群眾的勤勞和務實，我們可以非常迅速地將這種應用型創新應用到現實的市場。
展望全球，請問有哪個國家有這個能力、速度和水平？
2、“中國見頂論”更是一種刻舟求劍式的論調，忽視了經濟發展和經濟改革之間的動態關系。
為什么這樣說呢？
因為持這種觀點的人都是基于現有體制、現有情況、現有條件和“抓小放大”思維下得出的結論；而這種觀點就和“美國衰退論”一樣滑稽可笑。
這種觀點本質上就是一種形而上學表現，更是刻舟求劍式的論調。
因為，中華民族一直具有自我修復和調節的動態發展機制，特別是1949年以來。
我們總是可以根據現實情況和發展狀況，進行體制性改革和修復。
從偉人的92“南巡”到2001年加入WTO，從1997年的東南亞金融危機到2008年的世界金融危機。
每次經濟發展關鍵的時間點、關鍵的機遇、關鍵的環節，總有偉大的人站出來推動中華民族滾滾向前。
3、對未來的信心和保持謹慎而樂觀，是我們一代人的責任。
在經濟發展和轉型過程中，每個國家和民族都會遇見各種困難和阻礙；這是歷史發展的規律，也是非常正常的表現，所以全球才有所謂的“中等收入陷阱”的論調和現象。
而我們80后這代人，即將成為社會的中堅力量。
對未來的信心和謹慎樂觀是我們這代人的責任，因為我們的態度會影響到未來90后，帶動前面的60、70后。
所以說——信心比黃金重要。
我們這代人成長于改革開放的時代，接受過國際和國內的高等教育，見識和經歷過中國的國有企業職工下崗、1997年金融危機、中國加入WTO、2008年世界金融危機；中國房地產企業從騰飛到爆雷。
當把我們的知識、見識、認知和實踐四種要素結合起來一起思考的時候，應該更能理解經濟發展的規律、理解現在的中國、理解發展的未來——中國經濟的明天肯定會更好！

一段時間以來，西方智庫及媒體頻頻拋出中國已經過了巔峰的言論，不少學者預測中國將走日本的老路。他們的依據包括但不限于人口問題，地緣政治，市場金融制度等。在中美競爭的大框架下，競爭領域已經不僅限于技術，金融，軍事等層面，輿論上面的爭斗也是一刻未停，如何有力的回應防止預言向現實轉化是我們需要認真思考的問題。

陸克文是澳大利亞的前總理，雖然澳大利亞跟中國關系近幾年一直很復雜，但是作為政府高官，陸克文自然說話要顧及兩國表面上的關系，在公共場合自然是要慎言。

對于中國見頂論，我們沒有必要執著于哪個哪個有身份的大人物反駁這一觀點了….主要還是要思考一下為什么外界會有這種言論。

或許市場上有這種觀點，還是跟中國人口出生率快速下跌有很大關系，畢竟中國的經濟增長跟龐大的消費市場有很大關系，如果這個消費市場中的消費者只減不增，活力下降，這就確實是個問題了。

見頂不見頂的，祛魅、在我、自成。

別人說一個見頂不見頂的話題，這廂針鋒相對的反攻和解釋，倒也不是街頭巷尾的互慫雞同鴨講或者夏蟲不可以語冰，但也是各說各的。

西方有西方的基于歷史和時空歷程的視角，東方有東方基于時空和歷經的判斷，薩義德說東方的西方從來都是東方視角中的西方，西方的東方從來都是西方視角中的東方。
這并非核心重要，奇點是：公平、公正以及尊重，回到基本原理，以及一定可以回到基本原理。

具體問題追到根源上揣情、局部問題放在整體中摩意、當前問題放在過程中揣摩，進中持穩，“進”講究“失控中的弱水三千取一瓢”，“穩”講究“節制和均衡”。

其一，宏觀穩中進取，說到底，需要全要素生產率、邊際效用的提升，其它都是外圍和表象；當然，微觀中有跑的快的，有跑的慢的，每個階段有每個階段的接力棒，留在往昔的，有時候先破后立，有時候先立后破，宏觀角度，皆要以全要素生產率提高為核心參數，否則，或者是沒有物盡其用，或者是虛假的熱鬧。
比如2010年代中大行其道的移動互聯網絡新經濟，在全社會經濟要素生產率提升方面，直覺的角度來說相信傳統智慧“科技是第一生產力”，這些新科技和新業態應該能夠提高全要素生產率，但實際的數據匯總和分析顯示它們的規模越來越大財富越來越多，但對全要素生產率的貢獻卻在減小，客觀上形成了“技術封建主義”，全方位降低全要素生產率、邊際效用，這是對科技效用的祛魅，以及祛魅之后的策略判斷和選擇。

科技之上，需要組織的治理、管理、運營、規制章程，不同排列組合間的熵減焓增的變化，述說著手指縫里那些個渾然不覺的影響全要素邊際效用的成本。
再者，是排列組合形成的全要素網絡關系、網絡特征、網絡效應的純度，是否共振或諧振，共振或諧振度對一個的系統動力，指數級差別。

網絡效應的共振或諧振、排列組合的熵減焓增，是源力，是源泉性協同力，是協同助力型增量價值創造；
科技創新*現代金融*市場貿易規程規模和統一性等，是原力，是原生性創新力，是原生創新型增量價值創造。

這些個基本原理方面，弄清晰，做得好，一時半會看不到頂，做不好，半米之內瞎忙活、井底之下搞裝修，如是而已。

也所謂，祛魅、在我、自成。

===

大道至簡，與其越描越黑，廢話連篇。不如坦然面對，下跌是事實，無論是數據還是體感，均不盡如人意。公開數據，大家一起想辦法解決是王道。

其他我不知道，但現在確實處在一個尷尬的地位，內需不振，大企業都開始布局海外市場，我國通過電動車的領先地位，來不斷搶占海外的汽車市場。我國和日本還是有本質差距的，日本是資本主義社會，所以房地產泡沫一戳就破，經濟停滯三十年。但我們不會，房價雖然跌了，但是基本盤還在，只要我們堅持房住不炒的方針，實際上房價是高了還是低了，已經不會影響我們的生活了，讓房屋回歸居住屬性，而不是金融屬性。