在名義上“三權分立”的政治制度下，最高法院和總統選舉實際上依然有著千絲萬縷的聯系——這也是民主黨和共和黨都在金斯伯格去世后開足馬力較勁的原因。擁有最高司法解釋權的最高法院內部派系割裂明顯，大法官們的裁決深深地受到其黨派立場的影響——就像金斯伯格本人之所以受人尊敬，正是由于其自由派立場一直驅動她踐行具有進步意義的裁決。歷史也表明，總統大選結果的最終釋法權受最高法院的影響，如大法官有權裁定某些過程違憲等。

目前的大法官中保守派已經占多數，特朗普的“補位”顯然是要再在其中安插這一代表自己利益的人選，加劇這種失衡，這也正是民主黨極力反制的。總統名義上行使的只是“行政權”，但其通過在國會、法院中安插自己黨派的人選，實際上就能在三權的最高機關中都能提高自己的聲量。而美國如今疫情依然嚴重、各類社會問題也依舊混亂，今年的大選勢必充滿各種激烈的紛爭。

大法官金斯伯格去世讓已經膠著的美國選情變得更加復雜。若特朗普能再將一名保守派送入最高法院，一旦他在大選中落敗，就更可能通過最高法院挑戰選舉結果。因此他竭力主張在大選前填補這個空缺，并表示周六就要提名接替人選。民主黨顯然不希望看到這種情況，兩黨關系進一步劍拔弩張，這也讓國會遲遲無法談成的新一輪財政刺激方案更加希望渺茫，給經濟復蘇前景蒙上了陰影，成為市場擔心的一大風險，在本周伊始推升了避險情緒。