從黃德義修橋這個(gè)事的前前后后，能夠折射出倫理，人性以及和法律的沖突。首先要明確一個(gè)事實(shí)，村民們沒(méi)有黃德義修的這個(gè)橋，要繞行70公里，而且這個(gè)事兒不只是一天，沒(méi)有人解決這個(gè)問(wèn)題。試問(wèn)，如果這個(gè)問(wèn)題要解決，如果讓大家都攤點(diǎn)兒錢(qián)，或者說(shuō)適當(dāng)?shù)慕恍┵M(fèi)用，你愿意嗎？事實(shí)上，和繞遠(yuǎn)相比，村民們是愿意的，甚至覺(jué)得并不不妥。

修橋補(bǔ)路本來(lái)是積德的事，按理說(shuō)黃德義們干的事，是人們需要的。可是問(wèn)題來(lái)了，修橋補(bǔ)路，違反水務(wù)局河道管理的規(guī)定，這是違規(guī)的。那么辦好事是違規(guī)，那么有沒(méi)有合規(guī)的路可走呢？顯然拆橋是合規(guī)的，與繞遠(yuǎn)相比，繞遠(yuǎn)則算不了什么。橋的問(wèn)題，是村民們最大的問(wèn)題，也不是一天兩天，可是這么個(gè)老百姓關(guān)心的問(wèn)題為什么有關(guān)方面沒(méi)有幫助村民們解決呢？

有人舉報(bào)違規(guī)了，橋拆了，建橋的人一刀切被抓了。一審判決之后申訴被駁回了。這個(gè)事情，網(wǎng)上傳播出去，法院再審做出了相應(yīng)的改判，而帶頭人黃德義依然在檢方的追究之中。有人看到河道被挖，但并沒(méi)有親眼看到是黃德義他們所為。黃德義不承認(rèn)是自己挖的，也表示并沒(méi)有強(qiáng)制性收費(fèi)，村民們也承認(rèn)了自愿。而周邊有挖沙的廠子也不少，到底是誰(shuí)挖的？也不能僅憑猜測(cè)就定位在黃德義身上，恐怕疑罪也不能定案吧。

也許黃德義們當(dāng)初發(fā)現(xiàn)一個(gè)賺錢(qián)的路徑，對(duì)一個(gè)村民來(lái)說(shuō)，也說(shuō)不上高尚，從動(dòng)機(jī)上來(lái)說(shuō)，并沒(méi)有什么惡意，客觀上也對(duì)村民行方便帶來(lái)了好外。但最終的結(jié)果確是這么的不好，讓人心里總是感到不舒服。還是不說(shuō)了，相信有關(guān)方面最后會(huì)有明斷。只是關(guān)心一下，現(xiàn)在橋應(yīng)該能夠解決了吧，村民們恐怕不會(huì)繞遠(yuǎn)了吧。