《中國(guó)是部金融史》中有一句話讓我印象深刻：金融的本質(zhì)是信用，有信用的時(shí)候是金融，沒(méi)信用的時(shí)候就是龐氏騙局。

這句話挺適用于SBF案件的。因?yàn)橹辽購(gòu)氖崂戆盖閬?lái)看，客觀的事實(shí)是SBF的一系列詐騙操作都是基于他兜不住風(fēng)險(xiǎn)拆東墻補(bǔ)西墻而透支信用的情況下爆發(fā)的。至于他的初衷是不是就沖著詐騙他人去的，顯然沒(méi)那么重要也沒(méi)人能講清楚。法律只相信事實(shí)，而SBF的龐氏騙局事實(shí)成立。

SBF案除了夸張的115年監(jiān)禁刑期吸引人眼球外，還給我們提了些醒。面對(duì)突然而至的潑天富貴，人很容易失去風(fēng)險(xiǎn)警覺(jué)性，從而在沾沾自喜中為將來(lái)埋下大雷。如何保持冷靜是個(gè)問(wèn)題。

國(guó)內(nèi)是不允許加密貨幣的采集和交易的。個(gè)人參與加密貨幣交易所獲資金有可能被凍結(jié)沒(méi)收。平臺(tái)價(jià)格波動(dòng)缺少規(guī)律可循，多數(shù)有炒家坐莊操縱價(jià)格變化，交易風(fēng)險(xiǎn)很大。從長(zhǎng)期看，加密貨幣有升值趨勢(shì)，有一定的價(jià)值投資潛力。

和中國(guó)之前搞的P2P一樣，最后一地雞毛。倒霉的都是出借人。區(qū)別是國(guó)外對(duì)這種詐騙行為嚴(yán)打，國(guó)內(nèi)要么罰錢(qián)，要么一關(guān)就完了，缺少真正公信力。當(dāng)家不為民做主，不如回家賣紅薯。任何一個(gè)國(guó)家想取得民心的至理名言。