昨天晚上滴灌通這個事看了很久，正反方都有，但也沒有得出一個能最終判定它算什么屬性的結論

對于滴灌通回應的“收入分成模式是新生事物”，其實支持者恰恰認為它并非新生事物，而是一種RBF模式（Revenve based financing，基于收入的融資），針對的企業主要是SAAS公司或電商公司

經歷p2p的暴雷之后，現在好像有點談p2p色變。之前研究過不同國家的一些金融創新案例，本質上還是在放貸賺息，只是包裝成不同的產品，或者在不同的監管框架之下。所以我覺得滴灌通這個事，爭議最大的其實不是模式，而是風險，怎么保證不成熟的連鎖品牌不會盲目擴張，又或者這種套利行為被后來者效仿。至于結構設計上，我認為是存在鉆監管漏洞的，這種所謂“非股非債”的路子會不會爆，可能只有時間能證明

在宋向前質疑滴灌通是個P2P之前，雖然業界聽過滴灌通這個項目，但是對其印象還是停留在創始人是李小加上。但是滴灌通其中的“每日收入分成”的投資模式到底什么，屬于什么性質，可能大多數人都沒有弄明白。雖然在這次爭議中，滴灌通到底有沒有相關的違規違法問題，可能還要再理理清楚，不過現在看來，這次宋向前對其商業模式的質疑言辭十分激烈，以及滴灌通的回應，估計幾個回合下來，其到底是在做什么，會有更多人對其增加了解。