社交音頻平臺(tái)一開始就是比較小眾而且變現(xiàn)不易的模式，因此無(wú)論是入局早的Clubhouse還是亞馬遜的Amp都注定走不遠(yuǎn)。

就拿音樂(lè)分享做例子。愛(ài)音樂(lè)的人不少，但聲音或者樂(lè)理知識(shí)豐富的人卻不多。知名歌手在這些平臺(tái)發(fā)表作品的動(dòng)力更是不足。因?yàn)楹芏鄷r(shí)除了候歌手付出聲音和影響力外，背后還需要相當(dāng)大的團(tuán)隊(duì)對(duì)其進(jìn)行精細(xì)化的包裝。獨(dú)木難支會(huì)勸退不少專業(yè)人士。并且，即便APP的房間人數(shù)可以多達(dá)數(shù)千人，但對(duì)于創(chuàng)作團(tuán)隊(duì)來(lái)講還是開演唱會(huì)更劃算。畢竟不同座次價(jià)格不同，還有一些“互動(dòng)環(huán)節(jié)”的隱形費(fèi)用，但一到平臺(tái)上這些差異化收益都會(huì)被弱化了。演唱會(huì)現(xiàn)場(chǎng)的氛圍感也是在線很難達(dá)到的，這也制約著社交音頻平臺(tái)的發(fā)展。除非虛擬現(xiàn)實(shí)技術(shù)成熟，否則要用線上替代線下是很困難的。

而諸如商業(yè)、政治大佬們?cè)谏缃灰纛l平臺(tái)的分享活動(dòng)，因?yàn)樗麄儾淮嬖谧儸F(xiàn)要求，那么對(duì)該類APP的粘性就只會(huì)更低了。沒(méi)誰(shuí)有大把時(shí)間跟一群非圈內(nèi)人士長(zhǎng)期吹牛聊天上課，大佬尤其如此。“領(lǐng)袖人物”活躍度不夠，也是導(dǎo)致社交音頻平臺(tái)不再那么火的原因之一。