地發(fā)政府化債進(jìn)入攻堅期：融資成本高、利息負(fù)擔(dān)重，以及稅收、土地出讓收入雙降導(dǎo)致償債能力下滑，是當(dāng)前城投平臺和地方政府面臨的主要困難，而投資端和負(fù)債端收益、期限不匹配是城投平臺的根本問題。雖總體風(fēng)險可控，但化債難度不小，隱債清零不易，需要盡快走出“規(guī)模擴(kuò)張-化解-規(guī)模仍然擴(kuò)張”的循環(huán)。

區(qū)域性化債探索的啟示：我們以財政部提出的六種化債方式為出發(fā)點(diǎn)，梳理了過去地方政府對于化解隱性債務(wù)的探索，同時也涵蓋了另外一些有過成功案例的化債方式。除了地方債置換，以往地方化債主要通過金融機(jī)構(gòu)介入、國有企業(yè)支持、城投平臺市場化整合和轉(zhuǎn)型、財政直接償還等形式來實(shí)現(xiàn)按期償還債務(wù)、降成本、優(yōu)期限或隱債顯性化。但2014年以來的化債過程也反映出一些問題：在嚴(yán)控增量方面，一定要抑制道德風(fēng)險問題；要加快推動城投平臺轉(zhuǎn)型，從根本上防新增；政府似乎一直沒有擺脫缺錢的困擾；由于區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展和財力分布不均，應(yīng)該加強(qiáng)對區(qū)縣城投平臺和財政運(yùn)行情況的實(shí)時監(jiān)控和跟蹤；隱債化解道阻且長，需要持續(xù)低利率的貨幣環(huán)境保障。

化解隱債下的財政選擇：當(dāng)前我國最適合加杠桿的是政府部門。不過，長期以來我國政府債務(wù)結(jié)構(gòu)不合理的問題彰顯：中央政府杠桿率偏低，而地方政府杠桿率明顯偏高、融資成本偏高。我們估算，若全部城投債務(wù)轉(zhuǎn)化為地方一般債，地方政府可節(jié)省近19%的利息支出。如此可以很大程度上抵消土地出讓收入下降帶來的影響，政府部門的債務(wù)結(jié)構(gòu)也將得以優(yōu)化。可見，一些專家學(xué)者建議中央政府“兜底”地方債有一定理由。在關(guān)于中央是否需要加杠桿的問題上，我們的觀點(diǎn)是需要加。對是否要用于支持債務(wù)置換化債的問題，我們認(rèn)為可以酌情考慮。

一攬子化債方案的猜想：（1）短期：調(diào)動政策行、國有行等金融資源，或許這是這輪化債的主力；盤活國有資產(chǎn)；可能確定新一批建制化縣試點(diǎn)，并將試點(diǎn)范圍從縣區(qū)擴(kuò)大至市一級，在已有限額里批準(zhǔn)新發(fā)行一批再融資專項債用于弱資質(zhì)平臺債務(wù)置換，預(yù)計不超1萬億元；省級統(tǒng)籌，有效督促各地化債，加強(qiáng)對區(qū)縣城投平臺和財政運(yùn)行情況的實(shí)時監(jiān)控和跟蹤；讓化債進(jìn)度和地方政府績效考核掛鉤。（2）中期：盡量推進(jìn)不符合要求的平臺進(jìn)行市場化轉(zhuǎn)型、符合要求的部分隱債顯性化，地方債的前門可以開得更大；可考慮適時發(fā)行1萬億左右特別國債；年度預(yù)算新增赤字時，持續(xù)提高國債占比。（3）長期：逐步推動政府間財政體制改革，提高中央政府支出在公共預(yù)算支出中的占比；推動投資驅(qū)動型經(jīng)濟(jì)向消費(fèi)驅(qū)動型經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)變，激發(fā)經(jīng)濟(jì)新動能。

地方債一直都是當(dāng)下各地和中央財政部門特別頭疼的問題，如何化解地方債，各路專家理論講了不少，實(shí)踐也做了許多。但是地方政府對土地財政的依賴一時半會兒甩不開，再加上疫情三年來防疫支出過大，房地產(chǎn)市場萎靡，更是加劇了地方債問題。

雖然有消息稱現(xiàn)在化解地方債風(fēng)險的舉措已經(jīng)有了初步部署，也就是可能利用現(xiàn)有債務(wù)限額空間來幫助地方債化解，但是畢竟各地情況不一樣，其具體額度和細(xì)則尚未明確，到底效果如何，還是要看實(shí)踐得怎么樣。

控制地方債的存量和增量有三個避免，一是避免財政支出強(qiáng)度減弱，不影響財政政策發(fā)揮支持經(jīng)濟(jì)發(fā)展的作用；二是避免地方政府減少實(shí)控資產(chǎn)量，并且不削弱政府對其實(shí)控資產(chǎn)的管理能力；三是避免改變地方政府運(yùn)用資產(chǎn)以發(fā)揮政府職能的方式和途徑。把地方債增長率與當(dāng)?shù)?GDP 增長率掛鉤，且不超過經(jīng)濟(jì)增速。