玩梗也要提防侵權，《十萬個冷笑話》給各位創作者算是上了一課，在進行二創之前，一定要搞清楚版權歸屬、可否使用等問題，免得給自己套進官司里，對公司和個人名譽來說都不是什么好事。另外，玩梗、抄襲、致敬一直在灰色地帶游走，由于個體理解等差異，比音樂歌曲抄襲還要難以鑒定，甚至屢屢出現不同法院認定結果不一致的情況，可見法律在這方面還有很多完善之路要走。
?
另外，我看到蠻多自媒體評論這件事，說二創玩梗的作者“褻瀆經典”，要抵制這些作品。對此我的觀點是：大可不必。葫蘆娃這些動畫片的確是經典，但歸根到底也是娛樂向的產品，它的“神圣性”僅僅體現在時間沉淀下來的藝術價值上，沒有必要給它套上不可侵犯的“品格”，來禁止任何人改動。恰恰相反，這些藝術作品之所以有生命力，就在于它們的大眾性——古希臘的經典雕塑、文藝復興的精美畫作，到現在還被不斷地“魔改”和“玩梗”，這難道不算是經典的復活和重現么？

經典動畫“葫蘆娃”屢遭侵權，且此次“福祿娃”方聯合辯稱，“福祿娃”是偏動漫風格的少年形象，與《葫蘆兄弟》片中偏剪紙風格的動漫形象存在區別，兩者在頭身比例、臉型、發型及顏色、五官方面存在較大差異，福祿娃與葫蘆娃相似之處僅為服飾部分，頭頂葫蘆冠、腰圍圍裙、赤腳等設計來源于公有領域的元素，福祿娃與葫蘆娃不構成著作權法意義上的實質性相似。將經典形象作商業用途已非合理借鑒，且“福祿娃”本身即為葫蘆娃之諧音，還欲在辯詞上巧擦邊球，涉案方實有強詞奪理之嫌。

葫蘆娃可以說是伴隨很多八零九零后成長的動畫形象，不僅是當時國內剪紙動畫的代表作，更成為了一代人的寶貴回憶。現在一些游戲動漫公司借用這個IP開發游戲人物形象，不僅借用了人物的名稱，而且直接采用了整套服飾的風格，被知識產權法院認定為侵害產權。

卡通人物形象的創新不是一拍腦袋也不是敲鑼打鼓就完成的，而是應該像三十年前的經典葫蘆娃形象一樣，立足于劇本故事情節進行具象化創造，并且在市場的檢驗和觀眾的評價中日積月累，逐漸沉淀出一套符合當代審美特征的人物形象。