在經(jīng)歷一年多的“蜜月期”后，7月10日，富士康通過一紙聲明，宣布與印度韋丹塔集團(tuán)(Vedanta)“分手”。富士康在聲明稱，已退出與印度韋丹塔集團(tuán)(Vedanta)價(jià)值195億美元(約合1410億元人民幣)的半導(dǎo)體合資公司。

從高調(diào)進(jìn)入印度，與韋丹塔集團(tuán)合作成立半導(dǎo)體公司，到高調(diào)宣布與韋丹塔集團(tuán)分手，退出半導(dǎo)體合資公司，僅僅只有一年多時(shí)間，富士康的這番操作，也堪稱“神操作”了，引發(fā)輿論關(guān)注也就在所難免。只是，對(duì)富士康退出印度一事，也要理性看待，不必過度解讀。

富士康為何會(huì)撤離印度

我們注意到，對(duì)與韋丹塔集團(tuán)分手，富士康方面并沒有在聲明中給出理由，也沒有做更多解釋，而只是籠統(tǒng)地提及雙方的合作致力于將共同的半導(dǎo)體理念在印度實(shí)現(xiàn)，并認(rèn)為這是一段成果豐碩的合作經(jīng)驗(yàn)。顯然，這是場(chǎng)面式的客套話，只代表富士康此時(shí)此刻的心境，不代表富士康退出印度的真實(shí)感受。

富士康在一份聲明中的話，可能更能表達(dá)富士康退出印度的真實(shí)想法。聲明表示：“雙方都認(rèn)識(shí)到，這個(gè)項(xiàng)目進(jìn)展得不夠快。”“我們無法順利克服具有挑戰(zhàn)性的差距，以及與項(xiàng)目無關(guān)的外部問題。”

這就留下了很多想象的空間，為什么項(xiàng)目進(jìn)展不夠快，原因是什么？挑戰(zhàn)性的差距是什么，為什么會(huì)存在這樣的差距？遭到了與項(xiàng)目無關(guān)的外部問題，富士康這里所講的外部問題又是什么？什么嚴(yán)重的問題會(huì)讓富士康選擇退出，而不是立足于消除分歧，繼續(xù)合作？等等，這些都是外界希望知道，但富士康沒有在分手聲明中明確表達(dá)的問題。

富士康退出考驗(yàn)印度的營(yíng)商環(huán)境

雖然富士康沒有在聲明中說明退出的原因和理由，但是，媒體還是通過此前的各種報(bào)道和信息，找到了一些具體的例子。至于是不是導(dǎo)致富士康退出的原因，就只能是各看各說了。先從對(duì)合作者的了解來看，富士康或許并沒有做到很徹底、很全面、很深入，或者說沒有對(duì)合作者的未來發(fā)展進(jìn)行認(rèn)真、科學(xué)預(yù)測(cè)分析。韋丹塔印度分公司在最近的年度報(bào)告中表示，截至2023年3月31日，其凈債務(wù)為4526億盧比，由于股息支付和資本支出外流，一年多來凈債務(wù)增加了一倍多。為此，國(guó)際評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)穆迪還下調(diào)了韋丹塔位于倫敦總部的母公司韋丹塔資源的評(píng)級(jí)，對(duì)于一直以來視財(cái)務(wù)狀況為生命的富士康來說，顯然是不滿意的，擔(dān)心也是可想而知的。

政府對(duì)企業(yè)的過度干預(yù)，可能也是富士康退出印度不可忽視的原因之一。具體表現(xiàn)在引入意法半導(dǎo)體上，盡管合資雙方成功地引入意法半導(dǎo)體，并獲得技術(shù)許可。但是，印度政府又表示，希望這家歐洲公司更多地“參與其中”，比如在合作伙伴關(guān)系中占有股份。實(shí)際上，意法半導(dǎo)體對(duì)此并沒有多少興趣，可印度政府似乎不滿意，一直要求合資雙方去這樣做，從而讓合資企業(yè)感受了印度政府太大的干預(yù)壓力，擔(dān)心未來在生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)中也會(huì)受到印度政府的干預(yù)和干擾，或也是富士康退出印度的原因之一。

在招商引資工作中，政府的承諾應(yīng)當(dāng)是一口唾沫一顆釘，說出來，就得兌現(xiàn)。否則，就會(huì)讓政府信用受損。印度政府曾在2021年12月宣布一項(xiàng)約100億美元的芯片產(chǎn)業(yè)激勵(lì)計(jì)劃，旨在吸引全球芯片制造商投資設(shè)廠。印度政府也公開表示，將向符合條件的企業(yè)提供最高達(dá)項(xiàng)目成本50%的財(cái)政支持。可是，這一項(xiàng)目一直干打雷、不下雨，從而讓包括富士康在內(nèi)的、希望得到印度政府支持的投資者越來越失望，富士康退出，不排除有這方面的因素。從另一個(gè)角度來看，也是對(duì)印度營(yíng)商環(huán)境的考驗(yàn)。

理性看待富士康退出印度

富士康退出，對(duì)印度來說，絕不是一件好事。富士康作為全球最大的電子制造商之一，無論是在印度建廠還是退出，都具有很強(qiáng)的導(dǎo)向作用，都會(huì)對(duì)印度的營(yíng)商環(huán)境帶來很大的影響。如果富士康能夠堅(jiān)定地守在印度，對(duì)印度吸引外來投資的積極影響是很大的。反之，也會(huì)產(chǎn)生不利影響。

需要注意的是，在分析富士康退出對(duì)印度帶來的影響時(shí)，也要理性客觀，既不要過度解讀，也不要過度夸張，既要看到其對(duì)印度的不利影響，也不要把不利影響夸大到十分嚴(yán)重的地步。影響是客觀的，分析不能太主觀。

要知道，印度作為世界上人口最多的國(guó)家之一，也是發(fā)展中國(guó)家，未來市場(chǎng)的需求是非常大的。只要有需求，就不怕沒有投資。對(duì)印度來說，最重要的還是營(yíng)商環(huán)境。只有營(yíng)商環(huán)境好，投資者才敢放心地投，大市場(chǎng)的作用才能充分發(fā)揮。富士康今天的退出，不代表永遠(yuǎn)的退出，隨著印度市場(chǎng)的不斷擴(kuò)大，營(yíng)商環(huán)境的不斷改善，誰也無法保證，富士康不會(huì)再度到印度投資。對(duì)郭臺(tái)銘來說，利益才是第一位的，其他的都會(huì)讓步于利益。自然，也就不會(huì)放棄印度市場(chǎng)，所不同的是，眼下的時(shí)機(jī)可能還不是很成熟。自然，在分析富士康退出問題上，必須理性，而不能過度解讀。

如果用一句話來概括富士康退出印度，那就是印度的投資環(huán)境太差。換句話來說，印度不具備投資條件。
我們知道，在眾多的對(duì)外直接投資理論中，大多數(shù)經(jīng)濟(jì)學(xué)家和跨國(guó)經(jīng)營(yíng)專家和學(xué)者，都會(huì)提到投資國(guó)的區(qū)位因素。這些因素包括:生產(chǎn)要素的成本、運(yùn)輸成本、原始材料的可得性、政治環(huán)境、市場(chǎng)位置、政府的優(yōu)惠或保護(hù)政策、稅收和關(guān)稅、等等因素。
以上這些因素，投資的跨國(guó)公司必須在進(jìn)入之前，通過和利用各種方式，對(duì)欲投資國(guó)家進(jìn)行詳盡的調(diào)查和了解，必要時(shí)可以輔助專家論證，看投資國(guó)投資因素是否具備，投資條件是否成熟。具備了、成熟了方可進(jìn)入，反之，則要謹(jǐn)慎行事。
富士康在進(jìn)入印度之前，想必是只看到了各項(xiàng)成本低、市場(chǎng)大等條件，而忽略了決定企業(yè)生命的一些關(guān)鍵因素，導(dǎo)致了無法維持經(jīng)營(yíng)、不得不撤出的結(jié)局。

在過去的幾年里，印度一直試圖吸引像富士康這樣的外國(guó)投資者在當(dāng)?shù)亟ㄔO(shè)制造業(yè)基地，從而刺激經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，創(chuàng)造就業(yè)機(jī)會(huì)以及減少對(duì)外國(guó)制成品的依賴。然而，富士康退出印度市場(chǎng)的原因有很多。以下是一些可能的原因：

1. 基礎(chǔ)設(shè)施問題：印度基礎(chǔ)設(shè)施較差的問題可能使得像富士康這樣的制造商難以在印度開展業(yè)務(wù),包括供電、交通和物流在內(nèi)的基礎(chǔ)設(shè)施較落后，可能導(dǎo)致生產(chǎn)成本上升以及運(yùn)營(yíng)效率的降低。

2. 勞動(dòng)力問題：雖然印度有龐大的勞動(dòng)力市場(chǎng)，但其中受過技術(shù)培訓(xùn)的工人數(shù)量有限。這可能導(dǎo)致了生產(chǎn)質(zhì)量和效率的問題。

3. 政府政策和優(yōu)惠：印度政府有時(shí)會(huì)調(diào)整稅收和關(guān)稅政策，這可能對(duì)富士康制造和出口產(chǎn)品的成本產(chǎn)生一定影響。此外，一些政府給予的優(yōu)惠措施可能沒有達(dá)到預(yù)期效果，使得富士康對(duì)在印度的投資回報(bào)預(yù)期降低。

4. 慢速的審批過程：印度的政府審批過程通常較為繁瑣漫長(zhǎng)，可能導(dǎo)致外國(guó)企業(yè)在啟動(dòng)和擴(kuò)大業(yè)務(wù)方面遇到困難。

印度市場(chǎng)的營(yíng)商環(huán)境，至少近年來在中企身上的表現(xiàn)，應(yīng)該令全球跨國(guó)巨頭有目共睹。此次富士康退出合資公司，說白了還是錢沒到位：鴻海與Vendanta合作蓋28奈米晶片廠一直未達(dá)印度政府標(biāo)準(zhǔn)，因此無法取得高達(dá)數(shù)十億美元的補(bǔ)助。出于對(duì)印度政府延遲批準(zhǔn)激勵(lì)措施的擔(dān)憂，富士康決定退出該合資企業(yè)。先不說印度所承諾的高額補(bǔ)貼是不是一張空頭支票，如果芯片工廠真的落地，會(huì)不會(huì)印度掙錢印度花，在全球電子產(chǎn)品需求的下行期之下，富士康似乎沒必要冒著巨大風(fēng)險(xiǎn)助力印度圓芯片夢(mèng)。

突發(fā)！印度大潰敗，富士康宣布退出。這一消息在商業(yè)界引起了廣泛的關(guān)注和討論。富士康表示，已退出與印度Vedanta集團(tuán)成立的價(jià)值195億美元的半導(dǎo)體合資企業(yè)。對(duì)于這一決定，富士康并未詳細(xì)說明原因，但顯而易見的是，這對(duì)于印度總理莫迪的芯片制造計(jì)劃造成了巨大的挫折。

這個(gè)決定背后的原因可能是多方面的。首先，富士康和Vedanta集團(tuán)在合作過程中可能存在一些無法調(diào)和的分歧和矛盾。這些分歧可能涉及到技術(shù)、管理、資金等方面的問題，導(dǎo)致雙方無法達(dá)成共識(shí)，從而影響了合資企業(yè)的運(yùn)營(yíng)和發(fā)展。

可能存在一些外部環(huán)境因素對(duì)富士康的決定產(chǎn)生了影響。例如，全球芯片市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)格局、技術(shù)更新的速度、政策環(huán)境等都可能對(duì)富士康和Vedanta集團(tuán)的合作關(guān)系產(chǎn)生影響。此外，疫情等因素也可能對(duì)雙方的合作造成了影響。

對(duì)于印度而言，富士康的退出無疑是對(duì)其芯片制造計(jì)劃的打擊。印度一直致力于發(fā)展本土芯片產(chǎn)業(yè)，以減少對(duì)進(jìn)口芯片的依賴。然而，這一計(jì)劃在實(shí)施過程中遇到了諸多困難和挑戰(zhàn)。富士康的退出可能會(huì)讓印度的芯片制造計(jì)劃面臨更大的壓力和挑戰(zhàn)。

我們也應(yīng)該看到，富士康的退出并不意味著印度在這個(gè)領(lǐng)域就沒有機(jī)會(huì)了。印度可以繼續(xù)尋找其他的合作伙伴，制定更加靈活和具有吸引力的政策，以吸引更多的投資和技術(shù)進(jìn)入印度芯片產(chǎn)業(yè)。同時(shí)，印度也可以通過加強(qiáng)自身技術(shù)研發(fā)和創(chuàng)新，提高自己在全球芯片市場(chǎng)中的競(jìng)爭(zhēng)力。

這一事件給我們提供了一個(gè)反思的機(jī)會(huì)。在商業(yè)合作中，如何建立有效的溝通機(jī)制、如何應(yīng)對(duì)外部環(huán)境的變化、如何平衡各方利益等都是需要思考和解決的問題。只有通過不斷的探索和實(shí)踐，我們才能找到更加有效的合作模式，推動(dòng)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展和進(jìn)步。同時(shí)，我們也應(yīng)該看到，任何一個(gè)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展都需要長(zhǎng)期的投入和努力，需要各方共同參與和支持。在這個(gè)過程中，我們需要保持理性和樂觀的態(tài)度，相信技術(shù)和創(chuàng)新的力量，相信合作共贏的可能性。

即便是政治接近，政治觀點(diǎn)卻難以成為利潤(rùn)，無論企業(yè)或是人或是國(guó)家，有質(zhì)量的生存才是第一位的。
印度或許是世界上最有技巧的殺豬盤，但是印度能夠盤住的豬卻永遠(yuǎn)解不了印度愚昧落后的結(jié)！
這就是亞伯拉罕·林肯說過的：你可以暫時(shí)欺騙所有的人，你甚至可以永遠(yuǎn)欺騙一部分人，但你不能永遠(yuǎn)欺騙所有的人。