作為一個搞商業(yè)研究的從業(yè)者，我覺得無論高盛還是中信建投的分析都有其在不同角度的合理性以及不合理性。

首先，影響統(tǒng)計過程的各種因子會被有意無意地被忽視或者重視，我們所得出的結(jié)論就很自然地會跟事實相比發(fā)生變形。這即便是交給沒有感情的AI來做，仍然如此。因為造成統(tǒng)計結(jié)果的因子會隨著時空的變化而呈現(xiàn)出不同層度的關(guān)聯(lián)性，我們永遠只能用諸如標準差之類的范圍數(shù)據(jù)來做大致分析和預(yù)判。

其次，在商業(yè)社會中只要涉及利益，盈利機構(gòu)就很難保持客觀性。數(shù)據(jù)本身無論如何客觀，它都會在為機構(gòu)研究者的預(yù)判服務(wù)時變得主觀。研究者很難真的做到中立地去分析某些經(jīng)濟現(xiàn)象，尤其是跟自家業(yè)務(wù)甚至某些跟高層次博弈掛鉤的時候。

那么，這么來講看不看機構(gòu)的分析對于投資者就成了無所謂的事了？嗯，也不是。因為一方面這些報告中的一些信息和數(shù)據(jù)會因為團隊的協(xié)作而比個人自行研究更深刻，另一方面則是有些信息個人要調(diào)研起來成本會很高。所以，它們有用，但是如何用取決于投資者自己的判斷。個人喜歡綜合地去看一個標的多空研究，在盡量把主觀因素給剝離出去后再自行思考一下。

高盛作為華爾街的代表之一，與中國關(guān)系一直都是“比較親密”。
這次“突然”發(fā)布這個報告，確實有點“匪夷所思”。
不過，到今天為止好像對國內(nèi)銀行股，以及資本圈影響還不大。未來是不是為進一步發(fā)酵？——我們拭目以待。
1、報告發(fā)布的背景
本次報告發(fā)布的背景確實耐人尋味，是不是與最近發(fā)布的六大國有銀行將地方債延長到25年傳言有關(guān)？
不可否認的是：本次高盛發(fā)布關(guān)于銀行評級報告，很大程度都是與中國地方債、城投債目前情況有很大的關(guān)系。
中國的地方債、城投債和央企債已經(jīng)成為中國經(jīng)濟發(fā)展和金融穩(wěn)定的一個非常重要的影響因素。
2、報告對中國建設(shè)銀行、中國郵儲銀行和平安銀行等4家銀行還是持正面買入態(tài)度。
所以，并不是對所有銀行都是持負面態(tài)度；這種處理方式很“華爾街”，也很“高盛”。
3、此報告釋放的信號耐人尋味
華爾街、高盛在最近20年，整體來說對中國經(jīng)濟一直給予正面評價和呼聲。
特別是高盛，對中國經(jīng)濟和金融業(yè)非常少有發(fā)布持有負面評級信息的報告。
此次報告的發(fā)布算不算一個“預(yù)警”？ 未來會朝哪個方向走，我們拭目以待。

高盛哪能跟中信比啊 ??