“讓高收入高凈值人群自由買房，因為買房的實質是給國家交稅。”交大教授的這一言論，簡直有種“友邦驚詫論”的感覺。這么多年來，且不說這幾年所堅持的“房住不炒”，就是在過去被討論了很多的結婚買房、改善買房、投資買房、一鋪養三代、學區房甚至養老買房等種種，也沒有偏離房子本身居住、投資保值、資源對口等等這些屬性。“買房的實質是給國家交稅”，這是不是已經完全剝離了房子本身的這些屬性的一種論斷？著實讓人看不懂。
此外，教授鼓勵年輕人去租房。那房源哪里來？是不是來自于那些高凈值高收入人群“自由買”的房源？高凈值人高收入者，可以自由買房，還能當房東，還能漲房租，買不起房的年輕人是不是更加舉步維艱？
“如果所有人都限購，會導致低收入人群買不起房，高收入人群不能買房。”更是匪夷所思！這些年限購的結果是市場有目共睹的，一二手倒掛，但至少造成了一部分高收入高凈值人群因為“房票”不能隨意“打新、賺差價”，而有房票的普通人還能有機會買到被限價的、相對較低的“新房”。放開限購、限價，市場上得益的人又會是哪些呢？至少可以肯定的是，普通人比高凈值高收入的人的機會要低不少。

教授對這個極其復雜，因地域，家庭和個體而差異巨大的問題，一言以蔽之，其實就是一種“何不食肉糜”式的無知。

央行2020年的時候發布了《2019年中國城鎮居民家庭資產負債情況調查》的報告。其中的關鍵信息是“城鎮居民家庭負債參與率高，為56.5%，負債集中化現象明顯，負債最高20%家庭承擔總樣本家庭債務的61.4%；家庭負債結構相對單一，負債來源以銀行貸款為主，房貸是家庭負債的主要構成，占家庭總負債的75.9%。”

如果教授看看這個數據，尤其是20%的那些家庭，一定是非常痛苦的。我想這里面一定是很多高房價地區，譬如北京，上海和深圳。還有一些低收入群體為了能有自己的房子，也背負了高額的借款。

如果這是對中產階級家庭來說確實沒有的。其他都扯淡