其實(shí)教授什么都知道，但教授卻不好說清楚。有時(shí)候可能就需要找一個(gè)“掩耳盜鈴”式的似乎自洽的邏輯，引來一些熱議，有一個(gè)輿論宣泄的出口，教授成了言論上“背鍋”的，那么似乎教授的話就有了某種意義上的“價(jià)值”，很多事情，真的就只能“聽君一席話，如聽一席話”。能讓你廣泛看到并熱烈討論的觀點(diǎn)就一定是想讓你看到和討論的。

這個(gè)努力“自洽”的邏輯是，國內(nèi)居民存款120萬多億，國內(nèi)的房貸，只有不到40萬億。居民存款是居民房貸的三倍多，所以國內(nèi)不存在房貸壓力大的問題。教授自己也說有存款的人，和有房貸的人，是兩撥人。但這個(gè)話題，又不能深說。再就涉及到了財(cái)產(chǎn)稅的范圍了，像是遺產(chǎn)稅、房地產(chǎn)稅，等等的，都是財(cái)產(chǎn)稅的范圍。

要解決這個(gè)分配問題，調(diào)節(jié)這里面的差距，是個(gè)難題。而這個(gè)話題，容易得罪人，所以他只說一半，后面的就不說了，自己體會(huì)。

陳欣教授的觀點(diǎn)有其合理之處，但只存在于宏觀層面。因?yàn)楫?dāng)我們深入到微觀層面，就會(huì)發(fā)現(xiàn)問題的復(fù)雜性。

他提到的“結(jié)構(gòu)性分化問題”，實(shí)際上是指在中國雖然整體的存款總額高，但這些存款并不是均勻分布的。有一部分人擁有大量的存款，而另一部分人則負(fù)債累累。這就意味著，對(duì)于那些負(fù)債的人來說，他們的房貸壓力可能會(huì)非常大。

此外，還需要考慮到，房貸并不僅僅是一個(gè)經(jīng)濟(jì)問題，它也是一個(gè)社會(huì)問題。高額的房貸可能會(huì)導(dǎo)致一些家庭陷入貧困，甚至可能會(huì)影響到他們的生活質(zhì)量和幸福感。因此，我們不能僅僅從經(jīng)濟(jì)的角度來看待房貸問題，也需要從社會(huì)的角度來考慮。所以教授還是比較厲害的，以“結(jié)構(gòu)性分化問題”點(diǎn)到為止。