美AGDP是否軟著陸，以及如何看待，尤其是否逮著個苗頭順桿唱衰一下，如若不是嘩眾取寵類，還是看一下200多年來美AGDP的曲線。

參照賓州大學沃頓商學院西格爾教授幾十年認真兢業的收集數據繪制的圖表，自1802年以來的220年，除少數年份的衰退外（還被另一些高增長年份中和），美A的GDP長時間、持續的、復利性、累進制增長，直到今天。
中C的這類增長，始于1978年。
而在這樣的節點之前人類社群的上萬年時間中，邊際GDP實質毫無波瀾。那個時期的排名，在進入現代社會經濟體面前，是另外一個元界的事情。

博弈的角度，尤其是當代人而言，還是希望美A經濟平穩有升；相對于美A系統性崩潰帶來的風險、變種風險外溢導致的全球系統性風險、各類熱戰冷戰而言，“相伴皆升”，是行穩致遠所在。競合均衡打破，美A的崩潰，絕對不必然帶來中C等經濟體的躥升，尤其對當代人而言。

相伴而升，才是中美博弈的帕累托最優。

同樣，回過頭來看印I，一樣的相伴而升是最優。
最近有些所謂專家學者鼓吹阻止印I的工業化，簡直一塌糊涂到他姥姥家了。
剛剛全民經過高考命題作文又熟悉了這句：吹滅別人的燈，并不會讓自己更加光明；阻擋別人的路，也不會讓自己行得更遠。
這位所謂學者真是個民粹中的民粹，一本正經的無知。

協同而升，Collaborative Value Creation，增量中帕累托最優。

===

光看GDP數字的話，美國一季度的GDP增長數據修正之后也才2%，雖然比之前預期要樂觀，但是這個數字也不怎么好看。但是從實際情況來看，美國經濟基本面除了通脹這個老毛病以外，就業數據依然強勁，以至于美聯儲之后還可能重啟加息，消費者支出和非住宅固定投資勢頭也比較好，只是連續加息之下，金融業大受影響，實際情況總體上看來狀況還是比預期要好很多的。

中國 ZF 如果再大幅加杠桿，有可能出現系統性的財政金融風險，為了穩增長不值得付出經濟社會穩定的代價。需要說明，美聯儲與美財政部并沒有吸收居民和企業的流動性風險，美國的內需與投資并沒有大漲，美國經濟增長率低于中國。