Sans la liberté de blamer, il n'est point d'éloge flatteur。
若批評不自由，則贊美無意義。
法國喜劇作家Pierre-Augustin Caron de Beaumarchais博馬舍《費加羅三步曲》的一句臺詞；法國費加羅報以此為報頭，說的是自由，批評，贊美。

乍聽起來，蠻有道理和邏輯；稍微揣摩一下：
其一，“贊美意義”的前置，仿佛唯一指向是批評的自由，這未免心胸狹窄、小雞肚腸了些。
其二，先不說贊美，就批評自由這事，邏輯層次還是蠻豐富的。
若是心地善良，且有善良善意的能力的批評，理性的、善意的、讀過書的批評，一般方是有意義有價值的批評。
倘若是了讀書少、沒邏輯，拿著批評當幌子，本能發泄情緒和怨氣，夾帶著私貨，表現著無知，僅有批評的本能毫無贊美的能力，自身心理扭曲、酸醋抑郁不得小志、自覺委屈的成了受氣小包抬杠、挑刺發出的所謂批評，木有采集、分析、歸納、建模、演繹、解構、重構、新構，成了批判、指責、抱怨，說的越多，百無一用也就罷了，還把個有意義的言論淹沒口水仗中，這就不是頗待商榷一個詞所能界定的了。當然，也絲毫木有罄竹難書的必要 -- 對不上話，聊不成天。

所以言論自由形式，是要輔助于言論價值，就像自律方得自由一個邏輯。
為了自由而自由，就像為了把羅鍋治好而害其命，為了把法律知識揮斥瀟灑而忘卻所服務的事情的本來，為了把醫療器械開發打磨成金剛鉆而忘卻病患需要的其實是生理康復，舍本逐末，啥也不是也就罷了，往往還哀梨蒸食，焚琴煮鶴，怎一個扯字了得。

批評不需要那么多自由，批評只需要有價值，最起碼也要提供一種價值選擇，否則，只能歸為煽動和污蔑；
贊美不需要那么多意義，贊美只需要有作用，最起碼也要提供一種心理作用，否則，只能看作諂媚和阿諛。
重要的是批評和贊美的價值和作用，而不是批評和贊美本身。

跳出結構再看，無價值建設性價值的批評和贊美就是幌子，目的是批判所處環境不自由，討論言論自由的程度而已。言論的價值和言論的自由概念混淆，混不自覺助長眾口鑠金，積毀銷骨。

如是再隨手摘一些頗讓人費解的讀過不少歷史書、散文書也寫過不少書的老師的頻道關鍵詞：“過剩的”網約車司機、多地網約車按下暫停鍵、庫迪“肉搏”瑞幸、今年618投入最大“割裂最大”動靜最小、“失散”、“不談生意”、“困局”、“減持巨震”、“厭食與抑郁”、“營銷十宗罪”、“你有沒有海外產能？”、“水果怎么成了漲價之王？”、“補貼誰錢從哪里出？”、“'救'內需”、“是時候把比特幣納入投資組合了？”、“營銷是公司的一切”、“茅臺們紛紛布局產業資本”、“大師們如何源源不斷的享受中國發展的紅利”、“不是'壞'信號”、“只有救樓市才能救內需”、“股市又讓大家失望了”、“放水能解決當前的經濟問題嗎？”、“5600座幼兒園消失了”、“誰在提供就業就支持誰”......

怎么說呢？不去討論內容到底如何，這一天天的映入公眾號題目的關鍵詞，頗有末世之感、生命之惑，受氣包的哀怨。

街頭新聞小報般用吸引一個群體讀者的詞匯去吸引這個群體的效用，在意他人而遠離本心原力，難有個性及其延伸的看法、觀點、洞見和價值，熱鬧一時，并行場景中的表現只能作繭自縛，更別說致溫良、出新知了。

這里沒有批評，更沒有批判，也不及贊美，
唯他山之石，可以攻玉；如切如磋 如琢如磨......

===

微博不是第一次禁言大V了。有時確實是大V造謠生事，但有時“被禁言”一事應該被認真對待。

這次吳曉波的罪名是“通過炒作失業率、散布抹黑證券市場發展等負面有害信息，發布攻擊否定現行政策和管理制度的內容”。那么如何區分“為現狀發聲”和“攻擊否定政策制度”呢？

相比解決問題和正面回應問題，捂嘴是一件太簡單的事。捂一個大V的嘴尚且如此簡單，何況普通民眾呢？

言論需要有度、有底線、有范圍，過了那條線了，再牛的大V也不行！

1.堅定看好并支持國家對凈化網絡環境的決心2.一視同仁，語言是用來維護國家和人民利益的。大V的影響力大，廣，正確引導人民是大V的責任和必備社會公德3.加強網絡監管機制，依據民法典，加強職業培訓，建立淘汰機制，長期堅持下去。

我本來也不聽曉波頻道，畢竟大A還在交易，看那穩健的3000點，更加堅信“穩中向好”的態勢還將繼續。每遇大事兒，看一下大盤走勢，無須再聽各方的胡錫進解讀帶你摸石頭過河了。

是不是前期對房地產的救市呼吁太過了，觸及到國家政策紅線.