陳文玲女士是中國知名智庫的總經濟師，這個智庫有許多退休專業技術官員作為門面，其中比較活躍的包括黃奇帆等，他們在一些場合的發言一般表現的非常專業，讓人們對這家半官方智庫充滿信心，直到陳文玲女士橫空出世。

她上一次的獻言獻策是打下臺灣時，一定要先把臺積電給控制住。首先，這是赤裸裸鼓吹戰爭，其次，這是對芯片產業完全無知。

這一次，她關于生育問題的言論，雖然引用了諾獎經濟學家貝克爾的經濟學理論，但其內心深處已經完全把人物化，一個經濟學者毫無人文關懷和倫理追求，令人驚嘆。

對市場來講，孩子當然是消費品，對GDP的增長做出了不小的貢獻
之于人來講，孩子一定不是“XX品”，他是人的延續，與愛與不愛有關，與能力有關，與對錯無關
不要拿所謂的學究眼光和論調來評價生不生孩子的問題，顯得很無理而無力

這也就是一篇文章，不必太當一回事，生不生孩子那都自己說了算，家里條件好想多生就生，條件不好生一個就夠了，沒必要這么糾結，自己這輩子有多少操不完的心還不知道呢，哪有那閑情雅致去管老齡化嚴重不嚴重呀！

一路看下來這兩天的新聞，真的想爆粗口……
把孩子看作父母的消費品確實是經濟學中有的說法，這沒什么。關鍵你這不就跟說“奢侈品有自己的價值，不買的都傻”一個道理嗎？
這專家不可能不知道大家不生孩子的原因，既然知道還這么說，不就是純粹惡心人嗎，這不是找罵是什么……

現在的年輕人更懂得不被人忽悠的重要，尤其是專家的話。專家應該明白故意回避現實的何不食肉糜，只能讓更多的年輕人看到你們內心的私欲，因為你們擔心年輕勞動力的短缺使得你們的賺取勞動力紅利剩余價值的市場出現了危機。前些時胡錫進反對公布官員數據和這次的陳女士的讓人驚訝的言論不都是相同感覺的何不食肉糜嗎？

果然是專家

吳謝宇點頭稱“是”

將生孩子比喻為消費品，觀點過于偏頗，要是消費品，大家都看得見收益，早就生孩子了

這種“專家”趕緊被AI替代吧

把孩子比作消費品，是實用主義，難免缺少一點人性化。人類的繁衍是自身生存的需要，是植入 DNA 的思維本能，這是人類在生物性之外的社會性特征。因此，保障中國人的生育權和撫養權，是事關中華民族發展延續的國策。

既然這么好的長久耐用消費品都無法坦然擁有，是否先反省一下為何年輕人不去做這個絕對正確的事情

何止驚掉下巴，驚得我都不孕不育了