這里面最無解的問題就是數據保護和政府之間的關系。美國之所以用這個作為理由，是因為911以后以國家安全為理由，要求互聯網公司與政府分享數據已經是既成事實，美國政府自己就是這么干的。

斯諾登出現后，這方面的問題更是眾人皆知。如果看過斯諾登的那部片子，應該記得其中提到一個一定安全級別官員才能使用的暗黑搜索引擎，這估計就是建立在用戶隱私數據之上的安全工具。

所以，這次同樣是以國家安全為原因，只不過把決定顛倒過來，形成一個霸道邏輯：我的數據是我的，你的還是我的。

字節跳動通過訴訟維護自己的權益，自然會引發一波“張一鳴霸氣”之類的夸贊，但于字節而言，起訴美國政府更多是一種姿態——既然美國是法治國家，那就看看有多法治？

大家都心知肚明，由于特朗普的行政令沒有明顯違反美國憲法和法律的內容，而且是援引總統有明確自由裁量權的“國家安全”原因，字節跳動勝訴的概率是微乎其微的。目前來看，字節極有可能面臨在美國被關停的命運。這樣的結果，確實會是兩敗俱傷。正如扎克伯格在蓬佩奧“干凈網絡”宣言后的第二天就表示，美國這么做會開創一個很壞的先例，未來其他國家也可以仿照這個先例，隔斷臉書的連接。