關于勞動供給的政策和關于勞動需求的政策，無法分開討論，否則是沒有意義的。
延遲退休考慮的僅僅是勞動供給，只有源源不斷的人干活，才能在養老金層面進行收入再分配，如果由于老齡化、少子化帶來生產財富的人口比重降低而分享財富的人口比重提高，那么只能讓原來一部分可以分享財富的年齡人口也來干活，這就是延遲退休的本質，也是整體社會福利下降的表現，所以法國人在也為此鬧罷工。
而從勞動需求層面看，經濟和產業運行的狀態是否能夠容納這么多就業、提供這些干活的機會呢？如果沒有勞動需求的支撐，各個年齡階段都將會出現生產性勞動人口比重的降低，延遲退休也就成了無本之木，就業問題本身比延遲退休更為根本，也更為迫切。
進一步講，養老問題在某種程度上還有退路，只要經濟好，可以退回到個人儲蓄養老或者家庭養老，當前的新加坡就是如此，甚至可以做到比當前的養老保障程度更好，但如果就業出現較長期的不景氣甚至倒退，那么宏觀經濟運行就將遭遇大問題了。

看了吳曉求這個發言，我有點弄不明白他這樣說的意思是在側面表達自己“老當益壯”呢？還是在幫延遲退休吹風，但是照他這個意思，現在的60歲的人依然身體不錯，可以工作，干脆退休年齡一口氣延遲到70歲好了。也不知道這位養尊處優的專家有沒有意識到，像他這樣享受公費醫療，工作又沒有很累的人，確實60歲了身體素質還可以。但是一般社畜呢？在996的大環境下，大家經常調侃自己“活不到60”可不是一句戲言。專家這一席話，著實是有點不食肉糜了。

有高中文憑以上而且自學能力強，自律，30－40歲就積極養身健體，學習尅守自律按養身法則控制飲食規律生活積極刻苦高效健康運動地活到77歲，而且連續不斷認真高效提高專業智慧才能18－78歲。相信58－78仍然能活躍在專業領域工作發揮老神仙的純青功力游刃有余。

專家所述的“60歲的人還能很好地工作”是對的
但是“能工作”和“有工作”是一回事嗎？
如果不是，那能工作有意義嗎？

大家有沒有想過65歲非固員工和身體健康狀況不好的是不是可以申請不再參加養老保險繳費了，清還所交金額。很多人50-60就已經失業了，再失業5年，交了無用，何必還要參加！

說白了，政府沒錢，不想支付更多的養老金罷了。這些專家只是一個發聲工具罷了，真正要看的還是那些人的意思：我沒錢，你要養老保那我就把你說的年輕一點。

勞動需求沒有支撐的就業環境才是最讓人擔心的，說實在延遲退休和現實的就業環境哪個最根本最重要一目了然了。

其實根本不用延，規定60歲后，要求企業允許退休返聘5年，人家想上就來，不想上的就退休回家，自愿原則不就好了嗎？

專家找到了增加年輕勞動力的好辦法！

在國家按工齡遞延退休年齡政策推行以后，如果把退休年齡普遍延長到 65 歲，那么社會就業人口存量將增加超過 5%。現在中國人健康長壽，預期壽命超過 73 歲，持續就業年齡完全可以延遲到 65 歲。
延長退休不僅可以增加人口的社會價值產出，還可以減少人力資源維持成本。讓自己創造價值比外部輸入價值要有意義的多。
我國已經步入小康社會，廣大居民工作條件和生活環境都獲得了極大的改善，養老醫保也更有保障，人民更健康，也就具備了增加社會服務年限的可能。推遲退休是大勢所趨，民之所向。
在推行延遲退休政策的同時，搞好養老服務，讓老年人老有所養，老有所樂。

專家就是專家，您瞅準了，身體倍棒，吃嘛嘛香

這位專家不食人間煙火啊