天下大勢，合久必分，分久必合。實際上在2018年資管新規發布后，金融監管改革就在市場預期之中，近五年后終于來了。根據目前披露的改革方案，撤銷銀保監會，在銀保監會基礎上組建國家金融監管總局，這意味著具有20年歷史的銀監會成為過去式。

新組建的國家金融監管總局與銀保監會有什么不同？一是將原銀保監會所不具有的金融控股公司的監管，納入國家金融監管總局；二是建立統一的金融消費者保護機構，過去分別由央行、銀保監會、證監會承擔的消費者保護職能，統一劃歸國家金融監管總局；三是證監會繼續保留，但機構職能也有相應調整，分出去了投資者保護職能，接收了發改委的公司（企業）債券發行審核工作，也變成了國務院直屬機構。

值得注意的是，此前銀保監會和證監會均為國務院直屬事業單位，改革后在銀保監會基礎上組建的國家金融監督管理總局和證監會均屬于國務院直屬機構。其主要區別在于，國務院直屬事業單位不是國家行政機關，但國務院授權可行使一定的行政職能，而國務院直屬機構有獨立的行政主體資格。顯然，改革為國務院直屬機構有助于強化金融監管職能。

而證監會級別提高并單獨列出，一方面是因為證券市場具有特殊性，其監管的市場主體除了金融機構外，還有數量龐大的上市公司，也就是說相較于銀保監會主要監管金融機構，證監會監管的半徑更大，所以并不適合并入到金融監督管理總局當中；另一方面這也體現了國家對直接融資的支持，包括證監會接收企業債的審批權也是為了發展直接融資，統一資本市場。

同時，央行的改革力度也比較大，首先是大區行體制取消，按省設立分行；其次是取消縣支行；第三是將消費者保護、金融控股公司監管劃歸金融監管總局。

另外，地方金融監管體制也有重大變化，地方政府設立的金融工作局、金融辦公室等也會成為歷史，主要也是為了淡化地方屬地責任。

此前我提到政府機構改革是必選項，特別是“監管機關的進一步改革應該就是必不可少的”，今天答案已正式揭曉，組建了國家金融監督管理總局，不再保留中國銀行保險監督管理委員會。

傳統“三會”中僅?！白C監會”一根獨苗，從實現“監管全覆蓋、消除監管盲區、抑制監管套利”的導向出發，統一監管是大勢所趨，這能更有效彌補分業監管、機構監管模式下監管分割、分裂的問題。說句玩笑話，我母校也曾單設過保險學院、證券與期貨學院，去年都被并進了金融學院，也算相應成趣。更巧妙的是，這輪改革給我的感覺竟像三國歸一統，魏并蜀，晉代魏，晉再并吳。

早在五年前銀保監合并前夕，央行系專家多次就英國“雙峰”監管模式發表研究看法，認為“事實證明中央銀行只管通脹是不夠的，不管金融穩定是不行的……‘雙峰’監管通過明確監管機構目標、微觀審慎與行為監管各自統籌……值得我國金融監管體制改革參考借鑒?！?br /> 所謂的英國“雙峰”，是指英格蘭銀行內設的審慎監管局和獨立的行為監管局（直接對英國財政部和議會負責，在業務上接受英格蘭銀行的指導和建議），“雙峰”是執行者，英格蘭銀行則通過宏觀審慎統籌“雙峰”。

該模式下，英格蘭銀行是集貨幣政策、宏觀審慎、微觀審慎于一體的“超級央行”，審慎監管局作為央行內設部門負責對具有系統性影響的金融機構實施微觀審慎監管，工作側重于金融交易的供給方；而行為監管局全面負責行為監管和金融消費者權益保護，也承擔審慎監管局監管范圍之外中小機構的微觀審慎監管，工作側重于金融交易的需求方。

但眼下我國這輪監管改革與英國模式差異也非常明顯，至少所謂“超級央行”的跡象不夠明顯，央行的一些具體監管職責被劃入了新設立的國家金融監督管理總局，一大批分支機構也將被撤并。而國家金融監督管理總局作為國務院直屬機構，統一負責除證券業之外的金融業監管，強化機構監管、行為監管、功能監管、穿透式監管、持續監管，統籌負責金融消費者權益保護，幾乎相當于把英式“雙峰”的活都干了，而是否/如何接受央行的宏觀審慎統籌，則尚不清楚。

淡化分業監管、機構監管，突出行為監管、功能監管，這應該是大勢，預計在下一個五年，“一行一局”的中國特色“雙峰”監管模式有望定型。

金融監管改革是本次國務院機構改革的最大亮點

金融是實體經濟運行的血脈，一頭連著儲蓄，一頭連著投資，如何更加高效率地把儲蓄轉化成有效投資是金融監管的終極目標。

如果說消費和投資是經濟發展的根本動力，那么有效投資就是關系長遠發展的最大動力要素之一。

何為“有效投資”？凡是能夠促進經濟持續健康、更好更快發展的投資都是有效投資。股票欺詐發行、重大違法、財務造假、經營不善破產倒閉（被強制退市）、騙貸、非法集資、龐氏騙局導致的投資（股本、債券、貸款、信托、理財）損失都是無效投資的典型表現。建立強大的金融監管部門，對于提升資金融通效率、改善金融環境具有十分重要的意義。

中紀委狠抓金融反腐，對于提升金融行業的風清氣正，提升資金使用效率也有很強的正面促進作用。原來那些錯誤配置的資金（也就是儲蓄）可以更有效地配置到需要的地方，進而轉化成更有效率的投資。這對潛在經濟產出的釋放大有裨益。

金融行業的微觀監管“金融監督管理總局”一個部門來統籌，可以說是市場的大趨勢，這樣央行就可以專注于貨幣政策的制定。只是央行此前主抓的金控監管職能如今劃轉到了新成立的總局，可以說也算是職權縮小了。
目前銀保監會主席是郭樹清，而郭同時也是央行的黨委書記，其實這兩個部門在這樣的人事安排下，已經有了很深入的聯動，也可以看出中央的思路，而未來這樣的安排也許還會繼續，畢竟接下來還有很多交接和人事的變化要做。
這次機構改革的思路非常清晰，其中“建立以中央金融管理部門地方派出機構為主的地方金融監管體制”和“地方政府設立的金融監管機構專司監管職責，不再加掛金融工作局、金融辦公室等牌子”的要求，也意味著，中央對金融工作的高度重視，以及不斷的優化監管，未來中國金融也許會更加安全和健康，投資者和儲戶的權益將能得到更好的保護。

談談我個人對當前機構改革的看法，一家之言，僅供參考。
中國特色社會主義的顯著優勢，是中國黨委政府具備強大的執政和社會管理能力，能夠集中力量辦大事。西方國家一直沒有放松對中國的“和平演變”，只是中西方矛盾被中國控制的較好，并且中國一直以發展大局為重，始終保持克制，不讓矛盾激化，所以中國沒有出現類似俄羅斯的被動和斗爭局面。西方國家最嫉妒的就是中國的官方機構設置可以對國家和區域的政治經濟社會事務實施有效的集中（集權）管理，西方一直夢想著中國的體制和機構出現問題，例如陷入內部斗爭和內亂。在黨的堅強領導下，各級各類機構都能夠保持高效有序的運作。但是削減基層機構極有可能削弱國家的管理職能。
當前的機構改革，重點受關注的是金融監管機構改革。我個人認為，第一，撤銷央行縣級機構是削弱了央行的經濟金融調控能力；第二，縣域經濟需要有央行機構的職能配備；第三，撤銷央行縣級機構和地方金融監管局地市以下機構，使得金融監管局的地市分局和縣支局承擔了巨大的職能壓力，在管理上受到類似于獨木難支的掣肘，金融監管不能體現多部門協同的集團優勢；第四，金融管理部門之間存在不協調，還有基層機構人浮于事等負面情形，可以通過提高管理水平和建立協調協商機制來改善，簡單的裁減機構是不科學的做法；第五，鐵打的營盤流水的兵，職能運用上出現問題應該是以調整業務內容和管理方式為主，而不是動人動機構；第六，機構職能過于集中、過于宏觀將削弱解決具體問題的能力，保留基層機構在管理得法的前提下可以提高機構的整體運行效率；第七，基層機構人員總數并不多，內設部門也比較精簡，人員工資福利支出和辦公費用支出總額有限，對于縣域幾十萬以上的人口而言完全可以承擔得起；第八，三十年河東，三十年河西，天下大勢分分合合是常規，現在撤銷縣域機構，而職能運用的空白不能很好的彌補，在經過一段時間后，再想恢復重建縣域機構的成本耗費就很大了，如何未雨綢繆的加強央行在基層的管理輻射能力，是一個需要關注的問題。
以上是我粗淺的不成熟的觀點，如有不妥，請見諒！?????????

國務院機構改革方案提出組建國家金融監督管理總局，這有利于解決金融監督管理的盲點，確保不發生系統性的金融風險。

所以以后有關投資的問題的投訴就要找這個部門了？除證券行業，是否是監督公司股票的還是證監會。一個職能部門監管投訴的解決都不是很有效，現在還投訴和監管分開？