董承非在寧波銀行春季策略會上的這一句玩笑話，引發了媒體報道和熱議，其所在私募回應稱是媒體“斷章取義”。固然每一句帶有觀點的話一般都會有上下文語境，而董承非曾經公募一哥的身份讓他這樣一句挑動社會貧富階層的話更加敏感。

媒體最擅長的是補充敏感話題，而“窮人”恰恰符合敏感特征。還原董承非在策略會上表述的相關內容，是在講到白酒消費躺贏的背景是大眾“支付能力”上升，而這個能力某種程度上是房地產價格持續上漲帶來的財富效應。如今房價漲不動了，財富效應和人們對于消費的預期都在面臨挑戰。在這種情況下，消費行業是否能如預期般復蘇，董承非認為是打一個問號的，他說他給不出確定性答案。在這個表述的過程中，帶到了那句被媒體捕捉的話，說的是“經常開玩笑說”，連貫起來看他說的是上海房價現狀，本身也沒有對房價演變做更多的延伸研究，只說了他所感受到的現象。這里說的窮，對應的是刨去住房占款之外的購買力、消費力。這是對大消費行業復蘇底層邏輯挑戰的一種觀點而已。

不過這件事情折射出一個現象，作為公眾人物，一言一行還需盡可能謹慎，這種線下與線上直播同步的策略會，相當于是面向全體大眾，相關表述，尤其是金融數據和社會敏感數據，還是盡可能援引官方統計，慎用敏感詞，口語化交流過多會引發說者無意，聽者有心的枝節。媒體更不要刻意放大這種誤讀曲解。

“在上海資產1000萬就是窮人家庭”，董承非這話一出來肯定會惹人痛罵。不過我看了上下文語境之后，能理解他其實表達的并不是看上去那個意思。

他或許是想表達，在上海這種房價很貴的地方，一平米要一二十萬，一個家庭就算有這么一套價值1000萬的房子，實際上過的也是很普通的日子，房子又不可能賣了大家去睡大街，就算是資產1000萬的家庭，現金流也有限。意在表達上海這樣的城市太多家庭資產沉淀在房產上，這確實也是個事實。

這個社會怎么變得聽不了實話呢，在上海早就流傳的一句話就是滿大街揣著千萬資產的窮人，那是因為土地資源越來越昂貴，房價暴漲，有房一族當然而然地身價倍增，但其收入並不足以去購買另外的房產。窮也好富也好，有什么可以計較的，當初以貧為榮的日子才過去沒多久，以后也許會以富為恥，誰知道呢。

對基金經理來說，扣除房產價值之外的凈資產才是他們關注的重點

有一個衡量家庭財務自由度的重要指標——可投資凈資產，也就是家庭可自由支配的用于股票、基金、投資性房地產等投資性凈資產。在董承非眼里，單純擁有1000萬自住房產的人并不是他關注的客戶群體。

為什么？

可投資凈資產才是衡量一個家庭富有與否的核心指標。原因有三點：第一，用于自住的房子幾乎沒有變現的迫切需要和可能。除非要搬離某個城市或者遭受了某種意外，幾乎沒有人選擇賣掉唯一的自住房子。可以這樣理解，考慮到房子的不可分割性，擁有100%產權的自住房的資產價值好像暫時消失了。第二，有貸款的房子看似是資產，其實是一種特殊的負債，產權有一定比例屬于銀行，并不屬于房東所有。所有低于100%產權的房子其實就是一個特殊的負債而已。第三，要能夠保持較高的消費能力非有充足的持續的流動性資金不可。收入不同，就有不同的消費水平和品質。

評論有澄清就好。乍一看肯定讓人不舒服，但實是媒體斷章取義，沒事找事更令人唾棄。