對于美國對華芯片出口管制，中國向WTO起訴。起訴本身有理有據(jù)。但起訴是否有用，或者被告方是否接招，這是個問題。

實際上，早在2019年WTO的上訴機(jī)構(gòu)就開始停擺。此后，美國不斷阻撓法官遴選，上訴機(jī)構(gòu)始終處于癱瘓狀態(tài)。但是WTO爭端解決機(jī)制并沒有被美國完全卡死，歐盟和中國等國家積極尋求解決問題，進(jìn)行了不懈努力，并找到了臨時替代安排，就是“多方臨時上訴仲裁安排” 。很顯然這是一個美國不在其列的臨時組織。而WTO上訴機(jī)構(gòu)法官遴選也許需要等到2024年。不過，2024年是美國大選年，WTO上訴機(jī)構(gòu)重啟運(yùn)作依然充滿變數(shù)。

現(xiàn)在的WTO處境有些尷尬。WTO最初的核心是歐洲和美國之間的貿(mào)易問題。如今，國際新興市場崛起，WTO面臨著改變規(guī)則，融入新興市場，但這也意味著切蛋糕給新興市場，打破了長久以來形成的秩序。而美國在此不愿意讓步。一定程度上看，美國繞開WTO，直接導(dǎo)致WTO陷入危機(jī)。

一、中方提出的“是什么、為什么（WHAT、WHY、HOW）”是什么：2022年12月12日，中國將美國對華芯片等產(chǎn)品的出口管制措施訴諸世貿(mào)組織爭端解決機(jī)制。

為什么：美方近年來不斷泛化國家安全概念，濫用出口管制措施，阻礙芯片等產(chǎn)品的正常國際貿(mào)易，威脅全球產(chǎn)業(yè)鏈供應(yīng)鏈穩(wěn)定，破壞國際經(jīng)貿(mào)秩序，違反國際經(jīng)貿(mào)規(guī)則，違背基本經(jīng)濟(jì)規(guī)律，損害全球和平發(fā)展利益，是典型的貿(mào)易保護(hù)主義做法。

怎么辦：中方在世貿(mào)組織提起訴訟，是通過法律手段解決中方關(guān)注，是捍衛(wèi)自身合法權(quán)益的必要方式。我們希望美方放棄零和博弈思維，及時糾正錯誤做法，停止擾亂芯片等高科技產(chǎn)品貿(mào)易，維護(hù)中美正常經(jīng)貿(mào)往來，維護(hù)全球芯片等重要產(chǎn)業(yè)鏈供應(yīng)鏈穩(wěn)定。

二、涉及的美方規(guī)則

2022年8月9日，美國總統(tǒng)拜登在華盛頓簽署《2022年芯片和科技法案》。該法案要求美國芯片制造商必須從美國商務(wù)部獲得許可，才能出口某些用于先進(jìn)人工智能計算和超級計算的芯片。拜登政府官員已表示，有必要制定這些規(guī)則來防止中國增強(qiáng)軍力和開發(fā)新的尖端武器裝備。

三、三大難題

一是曠日持久。訴訟需要花費不少的時間，比如，2009年，中國上訴歐盟鋼鐵緊固件反傾銷措施，長達(dá)七年之久，2016年才最終有結(jié)果。

二是懸而未決。2019年底，WTO上訴機(jī)構(gòu)“停擺”, 影響了爭端解決機(jī)制的有效性。譬如，2021年，WTO裁定美國于2018年對中國商品增加關(guān)稅的行為違反國際貿(mào)易規(guī)則，但是，由于沒有上訴機(jī)構(gòu)，這一案件無法被解決，即，如果上訴機(jī)構(gòu)不能作出判決，這份裁決就無法生效，因此這個裁定對美國沒有起到真正影響。

三是死不承認(rèn)。美國首席貿(mào)易代表戴琪的發(fā)言人霍奇在一份聲明中指出：“70多年來，美國的立場一貫是非常明確的，WTO爭端解決機(jī)制不能對國家安全問題進(jìn)行審查。”這位發(fā)言人還強(qiáng)調(diào)，世貿(mào)組織無權(quán)對于其成員應(yīng)對國家安全的能力進(jìn)行預(yù)測。

值得一提的是，雖然沒有見到美國對中方在世貿(mào)組織提起訴訟一事的相關(guān)回復(fù)，但從美國既往的評論中，已經(jīng)知道美國的明確態(tài)度。

綜上，解決美國對華芯片等產(chǎn)品的出口管制措施問題，要有理想，但不能理想化。

起訴有什么用

如果是美國企業(yè)愿意出口芯片給中國，美國政府就不應(yīng)該設(shè)限控制對中國的出口，否則就違反了自由貿(mào)易的精神。
美國搞貿(mào)易戰(zhàn)，限制芯片出口，增加關(guān)稅，都是不理智得歧視性競爭行為，應(yīng)該指責(zé)并加以制止和改進(jìn)。
美國的做法嚴(yán)重?fù)p害中美兩國平等互惠的貿(mào)易關(guān)系，也給中國的產(chǎn)業(yè)發(fā)展造成瓶頸約束，激勵中國芯片產(chǎn)業(yè)的突圍。

寫的真好