疫情防控是負外部性和正外部性的對決。
疫情自身當然帶來負的外部性，一個人的感染會帶來數十乃至上百人置于感染風險之中，并且之中有概率帶來重癥的災難性后果。
疫情防控則首先帶來正的外部性，其價值來源于阻斷感染風險的擴散，是疫情負外部性的對價。但另一方面嚴厲的疫情防控，是以終止部分經濟活動甚至是基本的生活活動為代價，同樣會帶來負的外部性，其中也有概率帶來災難性的后果。
兩種外部性的成本受益討論清楚，才能討論清楚疫情防控措施的邊界。遺憾的是，兩個外部性似乎都沒有擺事實，講道理，辯邏輯。
從防控帶來的正外部性來說，病毒變種到底帶來多大概率的重癥和死亡？如果放開管控上述系數有何變化？現行醫療體制能否，以及為何無法承受這種沖擊？能否通過改善醫療體系或者加強疫苗等免疫屏障擴大正面效果？這些疑問和判斷未見有公開討論和研判。
從防控帶來的負外部性來說，經濟、就業和生活因此受到的干擾有多大？大規模常態化的核酸檢測帶來多少財力損失和時間損失？經濟就業受挫帶來的間接損失又有多大？又有多少人員，特別是老弱病殘因不能自由流動而被置于巨大的風險？時時中斷的教育活動又帶來哪些人力資源損失？這些疑問和判斷未見有公開討論和研判。
最后所知的僅是一個答案，而缺乏了厘清事實環節的過程，有些事情比疫情本身更為可悲可嘆。

現在一個社會面陽，除了他居住區要封控，分析密接次密接，基本就是500-1000人，甚至更多，而多數人都是要轉運集中隔離的。聽幾個醫護朋友說上海現在有點兵荒馬亂，密接也是抓不下了有點，密接次密，醫護也是忙不過來。萬一要轉運隔離，不要過于緊張，做好個人防護、與他人保持一定距離，主動與居委聯系，并保持手機暢通，積極配合做好后續相關隔離管控、核酸檢測等防控措施。目前也只能配合了。

上海從6月解封以來，疫情控制得其實還算不錯，雖然常態化核酸結束遙遙無期，但至少大部分人能正常工作生活。昨天和朋友在靜安市區逛街，發現一位女士提著行李箱上了巴士，然后我們發現車后面貼著“疾控轉運”。猜測可能是密接。還是挺驚訝的，因為在人流這么密集的地方，大家都很淡定，看來已經熟練得讓人心疼。

說的太對了，由于疫情的防控，造成的表面損失:比如可以看見的大眾百姓收入是一方面，隱性的就無法估計了，比如人的心里收到的煎熬，對社會的態度，對政策的態度，對政策制定者產生的怨恨和往后的不信任！！！

大驚小怪