在傳統的金融放貸邏輯中，該項債權融資可謂優質資產，無論從地段還是品相來說都堪稱一線城市核心地段的優質核心資產，估值合理（那個地段折合樓面單價還不到3萬！有人會說把樓炸了，地價都不止這個數吧），抵押率還嚴格控制在50%以內，加上應付利息，資產負債率還是綽綽有余?？墒菫槭裁催@么好的資產就走到了要通過拍賣來處理的地步？而在大家普遍反映現在正處于“資產荒”的當下，這么優質的資產怎么就會流拍？難道這還不夠香嗎？

也許此事還有不足以為外人道的內情，不了解具體情況我們也就不好做過多的評論。此事倒是讓我想起曾經接觸過的海航的一些資產包的故事，當時看過一些位于北京的海航資產，有一件事很讓我納悶，明明資產的位置很不錯，但就是處于空置狀態，資產持有人似乎也無意經營，就讓那么好的樓空著。后來有金融圈的老手給我解了惑，原來人家通過不斷轉貸就可以將融資杠桿不斷放大，樓本身的估值只要能不斷提升，就可以把融資規模不斷放大，而至于融來的錢究竟投向何方就不得而知了，只要資產抵押在手，融資主體信用良好，就是安全的資產，大家就都相安無事?？赡菚r哪里會預料海航會是如今這樣的結局，看似堅不可摧的龐然大物竟然會以這么快的速度崩塌！

節后有做會展的朋友找我談合作，原來他們在和各個城市談會展服務的時候得到一個商機，很多地方在投入巨資搞了一次盛大活動之后，這些樓堂館所就再也沒有用處了，只能空置在那里，等下次什么時候還有機會辦類似的活動只能是遙遙無期，所以當地政府就給他們拋了一個繡球，問他們想不想把后續的運營也接過去，把已經是存量資產的這些地方好好用起來。我聽完的一個感觸是：終于地方政府也開始重視這些存量資產了，他們不再只是一次性的形象工程，終于他們也開始考慮投資效率和資產的真實價值！

怎么說呢？其實一個城市愿意為提升城市競爭力而打造城市形象工程，無論是申辦有影響力的大會，還是花巨資去整頓城市形象，修建城市廣場，打造花園城市，復建歷史文化街區，都是有作為的好事。而且這樣的投入實際上也不應該是按單項目來核算（比如申辦奧運會，算賬就不能計較一城一池的得失）。但是不能只管投就不管以后可能發生的事情，我們都知道投資有拉動經濟的作用，經濟學里還有投資乘數的說法，投資能帶來多少的拉動效應就看它能帶動多少的關聯產業，原來這樣的拉動可能是通過土地財政來實現，土地的增值通過房地產市場來實現，現在房地產市場失效了，就必須多費點心，真正去把產業拉動起來才行。就比如說你這個城市費大力氣申辦了一次有全國影響力的大會，那么你想得到的究竟是什么？你想為你這個城市留下怎樣的資產？你找好了懂資產運營的團隊了嗎？你能把控資產增值的走向嗎？都能帶動怎樣的產業提升，政府的投入究竟可以通過怎樣的收入（比如說稅收）得到返還？這樣的大帳原來沒有人去算細賬，如今地方財政普遍吃緊，這錢就不好亂花了，于是就有了一些地方政府的覺悟。

我自己一貫的觀點：想吃增量的紅利，就必須把存量盤活。隨著城市化的深入，這個邏輯就更加明顯。對于當前的中國城市，從投資效率看，最好的投資機會已經不在新城，也不在擴圈，而在于老城的更新和存量資產的激活。對于所有參與城市建設投資的資本來說，他們需要得到一個明確的答案，他們投入資本所形成的資產是有價值的，是可以在公開市場上有效退出的，這樣他們的投融資行為才是可持續的，才有辦法對投資人交代。存量問題不能有效解決，就無法形成新的增量，投資的信心是要靠事實來說話的，是要去干出來的！

王府世紀大廈的位置與其說好，不如說因為緊鄰故宮而顯得有些微妙，這樣的老樓，在改造和審批方面也面臨諸多不確定性。市場不景氣時，很難說服投資者用十幾億來押注一個短期難以獲得回報的項目。