新能源板塊出現(xiàn)如此幅度的下跌，確實讓投資者感到恐慌。消息面上，美國出臺的《減少通貨膨脹法案（IRA）》，受到了行業(yè)的廣泛關注和擔憂。根據(jù)法案，從2023年起，美國對購買全新和二手新能源車提供最高稅收抵免，但要求上述車輛最終組裝必須在北美地區(qū)進行，且電動車電池的原材料必須來自美國，或者與美國簽訂自貿協(xié)定的國家，或者從北美回收。

很多人將其解讀為針對中國企業(yè)，這樣解讀既正確也不正確。說其正確，是因為對中國企業(yè)的影響是非常大的。按照IRA法案提出的要求，實際已經(jīng)在中國企業(yè)面前設立了一道無法逾越的墻，投資者感到恐慌是非常正常的。同時要看到，IRA法案并沒有禁止其他地區(qū)的產品進入美國市場，而只是不享受補貼政策。真正要實現(xiàn)美國本土化，要到2029年。這期間，世界形勢會發(fā)生怎樣的變化，誰也說不清。因此，中國企業(yè)沒有必要感到緊張與恐慌，投資者更不要看空新能源板塊。

更重要的，IRA法案只針對美國本土企業(yè)，美國企業(yè)在其他國家投資的項目，如特斯拉在中國設立的工廠，就不受IRA法案的制約。而為了避開IRA法案的沖擊和影響，包括特斯拉在內的美國企業(yè)，也可能加大在非美國本土、非北美地區(qū)的投資力度，避免因IRA法案影響企業(yè)與供應商之間的合作。特別是中國供應商，對相關美國企業(yè)十分重要。在這樣的大背景下，投資者如此恐慌確實可能與IRA法案沒有太大的關系，更有可能是前期新能源板塊“熱”得有點燙人，到了需要“退燒”、需要調整、需要冷靜的時候了。IRA法案更多的是一片“退燒藥”，讓新能源板塊的高燒能夠稍稍退一下，避免出現(xiàn)嚴重問題。

還有分析認為，新能源板塊出現(xiàn)大幅下跌的另一個原因，就是9月14日歐盟委員會主席馮德萊恩在發(fā)表完“盟情咨文”后，發(fā)布的一項立法提案。提案規(guī)定，禁止在歐盟市場上銷售和提供用強迫勞動生產的產品。于是，很多人又自然而然地想到，這是歐盟針對中國而來。我們認為，盡管歐盟之心，路人皆知，但是，只要沒有直接點名，我們權當是限制歐盟內部的企業(yè)和產品。如果歐盟點名了，且點到了中國，那就不要客氣，要堅決反擊。要知道，按照目前歐洲遭到的能源危機，如果限制其他國家和地區(qū)、特別是中國的新能源產品進入歐洲，那么，歐洲就是自尋死路。高能源價格下的歐洲，可是承受不起高耗能的新能源產品生產的，必須依賴進口。如果中國等其他國家限制將新能源產品進入歐洲，歐洲就會出現(xiàn)產業(yè)鏈斷裂現(xiàn)象。自然，歐盟的所謂禁止使用強迫勞動生產的產品，實際就是給自己戴上了一副枷鎖。因此，這也不是新能源板塊大幅下跌的主要原因。

事實也是，新能源板塊能夠“熱”成這樣，還是政策在起主導作用，補貼政策沒有全部退出，鼓勵新能源汽車使用的政策頻出，鋰價格被炒成一團火，從而使新能源板塊出現(xiàn)了一定的泡沫和水分。如果不保持清醒頭腦，不讓新能源板塊的火降一降，誰也無法保證，不會出現(xiàn)嚴重問題。

也正因為如此，此次出現(xiàn)的新能源板塊大跌，并不是一件壞事。與其等到問題嚴重了爆發(fā)風險，不如在這之前就將風險釋放掉。一旦風險釋放，再逐步回歸到正常狀態(tài)，新能源板塊的安全性、投資的價值性也就會更高，就不要擔心風險何時會爆發(fā)了。無論是美國的IRA法案還是歐盟的立法提案，都不是正面消息，但也絕不是多么負面的消息。中國不僅有足夠的應對能力，也有有效的反擊能力。自然，也就不會構成嚴重的負面沖擊和影響，過度解讀這兩則消息，只會自亂陣腳，還會釋放和擴大負面情緒，形成自己嚇自己的可怕格局。對中國新能源行業(yè)，仍然需要看多，只是，不要像前期那樣過度看多，過度夸大新能源行業(yè)的市場效應。新能源板塊具有投資價值，但決不能超越投資價值上限，避免出現(xiàn)嚴重水分與泡沫。

不管比亞迪的回應是不是霸氣，美國如今出臺的《通脹削減法案》所帶來的威脅都是真實存在的，不管以后美國會不會強制要求禁用來自中國的電池組件，前面針對電動汽車建廠的補貼，已經(jīng)可以讓一部分產業(yè)鏈回流了，單從這個講，對中國的電動汽車行業(yè)也有一定的不利影響。

縱然中國現(xiàn)如今是電動汽車行業(yè)中最大的市場，國內的電動車企大部分光靠國內訂單也可以吃飽，現(xiàn)階段還不具備脫鉤的條件，但是對于美國現(xiàn)如今的動作，中國電動車行業(yè)也要警惕了。

在經(jīng)濟全球化倒退過程中，采取貿易保護主義政策雖然不是解決問題的根本之策，但是也是應對當下趨勢的唯一選擇。我們希望世界各國平等協(xié)商、互利合作，推動全球經(jīng)濟治理和自由貿易體制不斷完善。