如果彭博社的報道真如復星所言“子虛烏有”，那么最近占據財經版焦點的復星反而引發了一系列自相矛盾的事件。與北京國資委深入交流為實，就算一項日常信息搜集工作，沒有任何針對性，銀行方面一無所知也不太可能。

出于好奇仔細讀了彭博社的那篇報道之后，除了“商業銀行摸底復星的財務敞口”這一信息未得到證實，其他都還算客觀，甚至看出一絲求生欲。例如，“知情人士補充說，監管機構這種行動并不意味著其希望貸方改變對復星的融資，包括未償還的貸款。并且目前沒有計劃限制國有企業與復星的交易?！鼻也糠址治鲇袛祿?。

對于中國各大公司，路透和彭博用一則新聞報道引發股價大起大落的情形并不罕見，如阿里騰訊滴滴，哪怕“苦知情人士久矣”，最終頂多也就是一句“不予置評”，像復星這樣正兒八經要起訴的，可謂罕見。鑒于復星擁有大量的海外資產，該消息的確會對投資者本就如履薄冰的信心帶來影響，引發流動性問題等不良后果。

但關于復星，最近穆迪在下調復星評級的時候已經說得很清楚了。“評級下調反映了復星的流動性較弱，境內外充滿挑戰的融資環境造成其再融資壓力較大，以及經濟增長放緩和資本市場波動背景下該公司出售資產的計劃產生執行風險。此外，出售資產可能會縮減復星投資組合的規模、多樣性和透明度，同時該公司可能會更多地采用資產抵質押方式，這將降低其財務靈活性?！?br />
評級理據為，復星在控股公司層面的流動性弱，控股公司持有的現金不足以覆蓋未來12個月到期的短期債務。此外，該公司的經常性收入(主要包括相關投資的分紅)不足以支付其利息和運營支出。復星在控股公司層面也有較大規模的到期短期債務，其中相當一部分是境內外公開債券。

關于“6000億債務壓頂、負債率較高”等信息，復星旗下有相當一部分保險業務，保險公司的負債包含對未來可能出現的履約義務的計提，因此總負債率不能完全和其他企業畫等號。但復星醫藥遭控股股東24年來首次減持、賣出部分酒類業務等，都反映這個巨無霸流動性吃緊，以及除資管外的其他業務增長乏力。所以這次，彭博可能是要替郭廣昌短暫地背鍋了。

這次復星揚言起訴彭博社，是因為最近彭博社對一篇報道，報道中稱監管機構在摸底復星的財務敞口。這引起市場的恐慌情緒，復星股價隨之下跌。

在這里且不談彭博社這條報道是真是假，單就復星起訴彭博社這個行為，比較了解外媒的人可能會對這個程序十分費解。

復星這次要起訴彭博社，是要在國內的法院起訴？還是美國的法院起訴呢？在國內起訴自然更有利于復星，但是彭博社的內容在國內沒有實體平臺，到現在國內讀者要看都得“翻個墻”，那么復星到底要起訴什么？

而如果在國外起訴的話，那就更麻煩了，美國法律對媒體言論自由的包容度比較高，要證明彭博社造謠，可能需要中國高層監管機構出來給復星作證……這就更復雜了。