2398元的中秋禮盒卻沒有月餅，銷售人員說可以買一盒498元的月餅放進去！

這是近日在北京SKP出現的一個月餅銷售怪象。據報道，在半島酒店月餅專柜眾多超過500元，甚至上千元的月餅禮盒中有一款特殊的“中秋禮物籃”，里面只包含一份茶葉禮包、一盒龍酥糖、一盒巧克力、一盒蜂蜜糖和一盒辣椒醬，標價為2398元卻不包含月餅。銷售人員說由于今年規定月餅禮盒不能混裝，因此特別將月餅從禮盒中剔除并減掉了月餅錢，月餅可以額外購買加入禮盒中，并表示一個2398元的禮盒最多可以加入一盒標價498元的月餅。

看到這個報道，略顯吃驚之余，筆者不禁在對市場人士針對行業不當監管的銷售創意識和創新手段表示贊賞與敬意的同時，對于月餅市場的不當監管和過度監管，以及由此引發的行政資源和監管力量的大量浪費與失當，而表示齒冷與失望。不知那些高高在上的監管部門，會不會由此報道反思自身的職責定位，進而避免因為在不該操心的地方伸手太長而忽略了自身的應該作為之處，陷于監管失責與監管越位并存的施政錯位而不能自拔。

月餅作為節令食品有著千差萬別的需求，而作為禮品屬性甚至被賦予一定的金融屬性，那都是市場本身可以自行解決的問題。基于不同需求推出的不同款式、口味、配料、包裝和搭配，進而進行不同定價和自由買賣，這本是市場主體自身的自然權利。如果行政權力非要介入監管，因為月餅并非生活必需品，也不存在供給保障與公平問題，也只能從市場秩序、食品安全、行業標準等方面和角度介入，而價格、配料選用、產品包裝與搭配商品等問題在自由交易的前提下都屬于市場機制范圍內的事情。至于高價月餅乃至可能被用來送禮、行賄等不正之風和違背公序良俗的事情，那也是反腐敗和道德領域而非行政監管應該介入的范圍。

作為非必需品的月餅市場，本為相對的弱監管行業，產銷更多地交給市場，由價格信號去調節供需和資源配置即可，因為也只有市場機制才能更好的發現需求和匹配供需。如果連月餅的配料、價格、包裝和搭售商品這么具體而微的事情，都要出臺行業規定并納入監管范圍，不知道如此一來需要多么強大的行政資源和監管力量，才能保證這些行業規定的有效實施、才能對付商家“上有政策、下有對策”的八仙過海式的市場創新呢？

就正常人看來，難道作為普通人自己需要買什么款式、口味、價格、配料、包裝和搭配商品的月餅都不懂不會，而必須萬能的政府來操心來監管嗎？監管部門難道就不怕因為對只是季節性銷售的節令食品月餅操心太多而忽視了三鹿奶粉添加三聚氰胺之類的食品安全問題嗎？監管部門難道就不怕自己操心太多而導致機構臃腫、人浮于事，過度花費納稅人的銀子嗎？中華文明幾千年，月餅也不是新東西了，在監管部門沒有如此操心之前難道中國人還沒有月餅吃、月餅市場就亂套了、中國人就過不了中秋節了嗎？

一般而言，對于并非受托于人的某件事情過于主動的操心，往往都包含著未必有利于當事人的動機。月餅市場的監管是這樣，其他行業過度的行政參與也同樣如此。比如中國內地的房地產行業就以穩定房價保護買房者利益為名，被地方政府緊握地根與銀根的有形之手，生生地以不斷推出的調控和監管措施玩成了明晃晃的最大化汲取社會資源的土地財政來自肥的工具，行政之手在不斷擠壓市場空間和消除市場活力進而致使行業失去可持續發展能力的同時，也以國央平（國企、央企、地方平臺公司）的普遍登場昭示著土地財政的逐漸式微乃至自我終結。

反過來看，在土地私有、市場化調節的經濟體內，在沒有政府壟斷土地和金融控制的情況下，難道人家的房價就漲上天了、國民就沒房子住了嗎？事實上卻恰恰相反，在政府壟斷土地供應和最強、最多的監管措施之下，中國香港和北京、上海、深圳的中心市區和郊區房價卻名列世界前五，遠遠超越了作為世界城市和國際化程度最高的倫敦與紐約等世界級大都市。因此從實證角度而言，所謂的行業監管從來都不是服務于市場主體，為買房人著想只是個冠冕堂皇的借口而已。因此權力只對自己的來源負責，未經納稅人授權的強化監管，實質上不過是設租與尋租自肥的說辭而已。

過度和不當的行業監管，導致了月餅銷售中商家為規避不當監管而被迫去掉中秋禮盒中的月餅這一看起來十分荒唐的市場創新措施，同時也導致了土地財政無限制汲取社會資源，進而不斷推高社會經濟運行成本，使得高房價下大量新市民、年輕人失去購房能力和產業蕭條共同作用之下出現了房地產市場信心喪失與行業可持續發展的問題。因此，管住有形之手，斬斷慣于在市場懷中亂摸的有形之手，避免行政權力假以諸如加強監管之名的過度擴張對于市場機制的破環和對于市場活力、創新能力的耗損，以及有形之手對于社會資源的過度占用與浪費，才是預期下行之下探尋經濟發展動力源泉的題中應有之義。

月餅禮盒中沒月餅，這樣的中秋禮物，到底想表達什么呢？是想趁著中秋湊個熱鬧、刷個存在感，還是禮盒中藏著秘密，外人無法知曉。畢竟，2398元，也不算便宜了。總不能中秋送禮，連個月餅也不送吧。


問題就在這里，日前，國家發改委等多部門曾密集發文遏制“天價”月餅，提出對單價超過500元的盒裝月餅實行重點監管，并明確要求，生產、銷售盒裝月餅，不得使用貴金屬、紅木等包裝月餅，也不得以禮盒等形式將月餅同其它產品混合銷售。如果這個月餅禮盒中，只要有一塊月餅，哪怕是再小的月餅，都算違規，監管部門就有權查處。

于是，對策來了，月餅禮盒中是沒有月餅的，就算價格超過了500元，也沒有理由處罰。因為，有關部門遏制的是“天價”月餅，并沒有遏制其他物品。龍酥糖也好，巧克力也行，蜂蜜糖和辣椒醬也罷，都不算月餅，都不能納入監管范圍。但是，這并不代表這個禮盒不能成為中秋禮物。因為，禮盒中已經預留了月餅的位置，只要購買一盒標價498元的月餅，將其加入到禮盒之中，一份完美的月餅禮盒就出來了，既逃避了監管，又十分精美，多好的方法。

也許，這就叫上有政策、下有對策。只是，此舉再“高明”，監管部門也能夠依據現行法規對其行為進行處罰，特別是暴利行為，完全可以依據中華人民共和國價格法、價格違法行為行政處罰實施辦法、價格違法行為行政處罰規定等進行處罰。而一旦查獲其確實是變相“天價”出售月餅的，更可以實施嚴厲處罰。

作為經營單位，不想如何通過品質有保證、價格又合理的方式獲取正當利益，而想通過非正當手段、違法行為獲取不當利益，這樣的企業，是不會有多大前景的。至少，不會有好的發展。畢竟，這種宰一個是一個的經營行為，是會被消費者用腳投票的。同時，監管機構也是會密切關注，隨時對其實施處罰的。因此，真的沒有必要頂風作案。就算僥幸逃過處罰，也就一時之利，不可長久。相反，企業養成這樣的壞習慣，就會時刻想著用不正當經營手段獲取不正當利益，最終把企業推向破產的深淵。

市場經濟下，企業最重要的生存原則之一，就是誠信。而從這家酒店的行為來看，分明就是不講誠信，喜歡鉆空子，喜歡打擦邊球的。因此，必須密切關注，希望其他企業不要效仿。而監管部門對這樣的企業，也要加大監督檢查力度。不僅是“天價”月餅，對其他方面的經營行為，也要加大檢查力度。但凡這樣的企業，其他方面的經營行為也不會規范到哪里。

幾乎每年的這個時候，媒體上會定時出現天價月餅話題，每年市場監督部門都會嚴打一番，不過依然不影響各種天價月餅換個方式再次登堂入室，從某種意義上來講，現在市場上有些天價月餅追求過度豪華包裝或混合銷售高價商品確定應該有所規范，但是針對月餅“添加名貴餡料”也進行規范，是不是有點“管太寬”了？月餅作為一種傳統節日食品，從南到北各個地區月餅都有不一樣的餡料和吃法，難道廉價餡料就是月餅，貴價餡料就不是月餅了嗎？

中秋節送月餅，變成送面子，月餅變味，變成錢味非美味親情！

中秋佳節即將來臨，如果要問這兩年來最火的是什么，元宇宙#和數字藏品肯定是不能忽略的兩個選項，所以當傳統月餅遇到元宇宙和NFT會發生什么？

中秋月餅是奢侈品嗎？

經濟學中普通商品的需求曲線是向下走的，表明商品的價格越低需求量越大。但對于禮盒月餅來說，其需求曲線卻是調頭向上的，低于一定價格，需求反而消失了，只有保持在一定價格之上，需求量反而是上升的。

原因何在？

禮盒月餅其實就是一定意義上的奢侈品。如若以普通商品的眼光來看，哪個地方都不對。但是，如若以奢侈品對待，則是很好理解的。

瑪莎拉蒂如果降價，才是下策，甚至是自我摧毀之舉。誰想去買一個容易掉價的奢侈品品牌呢？

市場經濟是講究買賣自愿、責任自負的。天價禮盒月餅之所以存在，說明有其市場和存在的理由。要規范這個市場，應采取市場中性的措施來治理，比如對于天價禮盒月餅應開征高額的從價特殊消費稅。以從價計征的高消費稅治理天價禮盒月餅，一來可治理價格虛高，二來可增加稅收，三來可保護應有的市場需求。

當然，以高價禮盒月餅行賄的行為必須給予嚴厲打擊，這個是決不能姑息縱容的。